sorun yaşadığını ileri sürerek, doğum tarihinin Almanya’da düzenlenen doğum belgesi doğrultusunda düzeltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Bilindiği üzere; 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün “Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı 27. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata 2013 tarihli Tapu Sicili Tüzüğü'nün 75. (1994 tarihli Tapu Sicili Tüzüğü'nün 87.) maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Davacı, mirasbırakanlarının maliki oldukları taşınmazların kaydında ...'...
O halde, Mahkemece, kütükte bulunması gerekmeyen, nüfusa kayıtlı olunan yer, anne adı, doğum tarihi, doğum yeri, TC Kimlik Numarası bilgileri eklenmek suretiyle kayıtların düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir.Ne var ki; anılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, hükmün birinci bendinde yer alan "Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, Oğlaklı Köyünde kain 154 ve 165 nolu parsellerde malik olarak Hatice Kirişçioğlu: Ali ile aynı yer 168 ve 183 nolu parsellerde malik olarak Hatice Kirişçioğlu:Ali kızı ile aynı yer 181 nolu parselde malik olarak Hatice Kirişçioğlu:Ali oğlu şeklinde gözüken kayıtların Diyarbakır ili, Sur ilçesi, Lalebey Mahallesi, Cilt no: 16, Hane no: 22, Bsn:14'te nüfusa kayıtlı Ali ve Zevni'den olma, 01/07/1903 -Habeşi D.lu, ....................... TC kimlik numaralı ..........................
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 9.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında doğum tarihi ve isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... ...'in açtığı davanın açılmamış sayılmasına, ... ...'ın açtığı davanın kabulüne dair verilen 12.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu 80 parsel sayılı taşınmazda, ½ oranında paydaş olduklarını, malik davacı ...’ın “1944” olan doğum tarihinin “1940”, malik ... ...’in ise soyadının “Yaprak”, doğum tarihinin de “1948” iken “1942” yazıldığını ileri sürerek, yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemişlerdir....
Değişik 3/1- m) Dolayısıyla kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamaz olması, davacının gerçek doğum tarihinin tespitine engel değildir. Kaydın açılmasını gerektiren yeni bir sebep ortaya çıktığında kaydın yeniden açılması ve üzerinde işlem yapılabilmesi mümkün olduğuna ve doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin talep, gerçek doğum tarihinin tespitini de içerdiğine göre, doğum tarihini tashihine (düzeltilmesine) karar verilemez ise de, tespitine karar verilebilir....
Asliye Hukuk ve .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Sincan Asliye Hukuk Mahkemesince,davalıların Davanamede belirtilen ikamet adreslerinin "..." adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların ... adresinde bulunmadıkları, nüfus kaydı yerleşim yeri adresininde "... " olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile davalı küçüklerin yaşlarının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır.Yaşı düzeltilmesi istenen ... ve ...'...
Somut olayda, davaname ile küçük ...’ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltilmesi istenen ..., 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır. Yaşının düzeltilmesi istenen küçüğün anne ve babasının ikametgahlarının Karlıova olduğunun anlaşılmasına göre velayet altındaki küçük hakkındaki davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Karlıova Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Karlıova Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Van Ağır Ceza Mahkemesinin ihbarı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığınca davaname ile açılan ...'ın yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın yaşının tashihi istenen kişinin sabit ve belli bir yerleşim adresi olmadığı hallerde ,nüfusa kayıtlı olduğu yerin yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Güroymak Asliye Hukuk Mahkemesi ise, nufusa kayıtli yerin yerleşim yerine karine teşkil edeceğine dair hüküm yürürlükten kaldırıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile ...'ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus - Doğum Tarihinin Düzeltimi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
