İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünün değişik tarihlerde birden fazla kapak hesabı yaptığını, nihai ve doğru olduğu söylenen 14/11/2019 tarihli kapak hesabını esas alarak davayı kurguladıklarını, bu tarihte yapılan kapak hesabına göre alacak miktarının 156.804,37- TL olduğunu, mahkemenin kapak hesabı tutarının 155.556,27- TL hesaplandığından bahisle şikayeti reddettiğini, kapak hesabında belirlenen tutarın bilirkişinin hesapladığı tutarı aştığını, takip öncesi hesabın denetlenmediğini, dosya alacağının ödendiği, ancak fazladan tahsilat yapıldığı kanaatinde olduklarını, öncelikle takip tarihi itibari ile kapak hesabı yapılması daha sonra tahsil tarihi itibari ile kapak hesabı yapılmasının tüm tereddütleri ortadan kaldıracağını, ayrıca kök raporda hatalı olarak harç hesabının %9,10 üzerinden yapıldığını, %4,55 olması gerektiğini, bu nedenle kök rapora göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, teminat mektuplarının varlığının görmezden...
Bu durumda icra müdürlüğünce borçlunun itirazında kabul ettiği asıl alacak ve yasal faiz oranına göre takibe devam edilmesi ve kapak hesabının da bu kurallar çerçevesinde düzenlenmesi gerekir. İcra müdürlüğünce 14/01/2021 tarihi itibariyle dosya kapak hesabı yapıldığı, borçlu tarafından takipte faize ve oranına itiraz üzerine takibin kısmen durmasına rağmen takibin kesinleşmeyen duran kısmına ilişkin alacaklar da dahil edilerek kapak hesabı yapıldığı iddiasında bulunulup, kapak hesabının tümden iptali istendiğine göre takibin itiraza uğramayıp kesinleşen kısmı yönünden istem üzerine dosya hesabı yapılarak takibe devam edilebilir ise de, duran kısım kapak hesabına dahil edilemez....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlular hakkında 11.324,66- USD üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığını, borçlunun takipten haberdar olarak 06.10.2021 tarihinde dosya kapak hesabı yapılması talebinde bulunduğunu, kapak hesabının ise aynı gün saat 13:31'de yapıldığını, icra müdürlüğü o saatte TCMB satış kurunu dikkate aldığını, günlük kurların TCMB tarafından saat 15:30'da yayınlandığından bu saatten önce 05.10.2021 tarihli dolar kurunun nazara alınmasının doğru olduğunu ancak borçlu tarafından ödemenin 06.10.2021 günü saat 17:03'te yapıldığını, bu ödeme ile ilgili makbuzun müdürlükçe 07.10.2021 tarihinde düzenlendiğini, saat 17:00 itibariyle mesai saatinin tamamlandığını ve adli gün olarak artık 07.10.2021 tarihine geçildiğini, efektif satış kurunun kapak hesabına esas alınan kurdan daha yüksek olduğunu, bu nedenle icra müdürlüğünden talepte bulunularak yeniden kapak hesabını düzenlenmesinin ve...
İcra Müdürlüğünün 2020/16436 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen kapak hesaplarının hatalı olduğunu, son olarak 02/12/2020 tarihli son kapak hesabında da mükerrer faiz işletildiğini, takip tarihinin yanlış belirlenmesi nedeniyle fazla borç çıkarıldığını, takipte kesinleşen miktar olarak esas alınan miktarın içinde takip tarihine kadar işlemiş faiz bulunduğunu, ancak bu tutarlar üzerinden mükerrer olacak şekilde faiz işletildiğini, takip dayanağı ilamın bozulmasından sonra yeni ilama göre 11/02/2020 tarihinde takibe geçilmesine rağmen kapak hesabında ilk takip tarihi olan 10/08/2015 tarihinin esas alındığını bildirerek, kapak hesabının düzeltilmesine, hatalı kapak hesabına istinaden ödenen fazla tutarın iadesine karar verilmesini istemiştir....
İtiraz edilmeyen asıl alacak kısmı ve istenen faiz oranına da itiraz edilmediği, ancak takipten önce işlemiş faizin bir kısmına itiraz edildiği, itiraz edilen kısma ilişkin ancak bir itirazın kaldırılması veya iptali davası sonucu karar verilebileceği de nazara alınarak itiraz edilmeyen alacak ve faizi ile faiz oranı ile Bakırköy 1....
DAVA Şikayetçi borçlu vekili dilekçesinde; borçlu hakkında Euro niteliğinde asıl alacak talepli takip başlatıldığını, alacaklının fiili ödeme günündeki kur üzerinden alacağın tahsilini talep ettiği, müvekkilinin dosyaya 02.04.2018 tarihinden itibaren kısmı ödemeler yapmaya başladığını, en son 15.06.2020 tarihinde ödeme yaptığını, icra müdürlüğünün dosya borcu hesaplamalarında takip çıkışının tamamının kapak hesabının yapıldığı günün Euro kuru esas alınarak hesaplandığını ve yapılan ödemenin de bu miktar üzerinden düşüldüğünü, 14.07.2020 tarihli hesabın da bu şekilde yapıldığını ancak müvekkilinin önceki tarihli ödemeleri dikkate alınmaksızın takip çıkışının tamamı hesabın yapıldığı günkü Euro kuru üzerinden hesaplama konusu yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinden fazla tahsilat yapılmasına rağmen son kapak hesabında 297.075,60 TL borçlu çıkartıldığını söyleyerek icra müdürlüğünün 14.07.2020 tarihli kapak hesabına ve fazla ödemenin iadesi talebinin reddine ilişkin müdürlük kararının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, bonoya dayalı olarak yapılan iflas takibine karşı davalının itirazda bulunmadığını belirterek, iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, iflas takibinin itirazsız olarak kesinleştiği icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabına göre çıkarılan depo emrine rağmen borcun ödenmediği belirtilerek davalının iflasına karar verilmiş, hüküm müdahil Ing Bank vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkememiz dosyası, icra takip dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu dikkate alındığında; mahkememizce denetime elverişli 19/09/2019 tarihli heyet raporunun 3 nolu seçeneğinde yapılan hesaplama somut dosya bakımından geçerli olduğundan hükme esas alınmış, bu hesaplama neticesinde 17/02/2015 tarihli kapak hesabına göre dosya borcunun 66.543,90 USD olarak düzeltilmesine, 13/03/2015 tarihi itibariyle dosya borcunun 9.207,17 USD olduğunun tespitine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin Kısmen Kabulü ile; İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2013/30830 Esas sayılı dosyasında; 17/02/2015 tarihli kapak hesabına göre dosya borcunun 66.543,90 USD olarak DÜZELTİLMESİNE, 13/03/2015 tarihi itibariyle dosya borcunun 9.207,17 USD olduğunun TESPİTİNE karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/10121 esas dosyada düzenlenen 19.02.2019 tarihli kapak hesabının ilama uygun şekilde düzeltilerek fazla tahsil edilen paranın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kapak hesabında kendilerince yapılan bir hatanın söz konusu olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebine itiraz ettiklerini, davacı vekili tarafından 14/01/2019 tarihli kapak hesabı talebi dikkat alınarak işlemlerin gerçekleştiğini, davacı vekili tarafından kapak hesabına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, dosya kapandıktan sonra işlemlere karşı iş bu davanın açıldığını, kendilerince yapılan bir hata olmadığını, memur muamelesinin de davacı vekili tarafından talep edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İşbu dava yönünden itirazın iptaline karar verilebilecek ayakta bir icra dosyasının varlığından söz edilmesi mümkün olmamakla, zira dosya ödeme ile infazen kapatılmış, kapak hesabına şikayet yargı yolu tüketilmiş ve takip borçlu açısından sona ermiştir, ortada verilmesi halinde itirazın iptali hükmünün uygulanabileceği geçerli bir icra takibinden bahsetmek mümkün olmadığından, davanın itirazın iptali davalarına özgü dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir....
