/607 K. sayılı kararında bilirkişinin %64 faiz oranı üzerinden yaptığı hesaplamaya itibar edildiğini belirterek şikayetin kabulü ile ödeme emrinde belirtilen ve itiraz edilmemiş yıllık %64 faiz oranı ile bağlı kalınarak bilirkişi marifeti ile 11.09.2019 tarihli dosya kapak hesabının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, itiraz üzerine duran takipte haciz yapılamayacağı ve İİK'nun 264.maddesi gereğince ihtiyati haczin düştüğü iddiasına dayalı hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Hatay İcra Müdürlüğünün 2019/14704 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklının takipten önce aldığı Hatay 2....
Buna göre ihtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişinin ihtiyati haczi 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliği ile öğrendiğinin kabulü gerekir.Ayrıca ihtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi dosya borçlusu ... A.Ş.’ye herhangi bir borçlarının bulunmadığı, mevcut bulunmayan alacaklara ilişkin olarak ihtiyati haciz konulmasının mümkün olmadığı iddiasıyla ihtiyati haczin kaldırılması istenmiş ise de, bu hususlar icra müdürlüğü ve icra mahkemesi nezdinde ileri sürülecek hususlar olup, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata ilişkin değildir. Bu nedenle ihtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata temas etmeyen ve süresinde olmayan itirazının incelenmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca mahkemece ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. HMK'nın 355....
İdari Dava Dairesi tarafından verilen kararın yeni bir ilam olduğu ve düzenlenen 04/04/2022 tarihli icra emrinde '' tahsilde tekerrür olmamak'' kaydının yazıldığı, buna göre düzenlenen icra emrinde ilama aykırılık bulunmadığı, borçlu vekili tarafından 11/11/2022 tarihli dosya kapak hesabına ve borç muhtırasına itiraz edilmiş ise de, Mahkeme tarafından Dairemiz kaldırma kararından sonra yapılan tensip zaptında dosyanın hesap bilirkişiye tevdi için 750,00 TL ücret takdirine ücreti yatırması için davacı tarafa 2 hafta kesin süre verilmesine verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına ihtaratın tensip zaptının tebliği ile yapılmış sayılmasına karar verildiği, tensip zaptının davacı vekiline 30/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından bilirkişi ücretinin verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı, davacı vekili tarafından dosya kapak hesabına itiraz edilmiş olup bu hususta hesap yapılmasının özel ve teknik bilgiyi...
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … İletişim Ticaret Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının gayrimenkulüne, aracına ve banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
için, davacı VURAL'ın kaparosunun geri iadesini istediğini, Mutlu'nun da kabul ettiğini, oğlu ve vekili olan CENK'ten yardım istediğini, Cenk'in de sahibi bulunduğu Septa Petrol Şirketinin bankalardaki hesaplarından, 50 bin, 40 bin TL göndermiş, orada bulunan muhasebeci Yunus'un da, 10 bin TL göndermiş ve davacının 100 bin TL kaparosunun iade edilmiş olduğunu, İhtiyati haczin dayandığı sebep kaparo sözleşmesi ve banka makbuzu ise, bunun ödendiğini gösterir üç banka dekontunun sunulmuş ve ihtiyati haczin sebebine itiraz edilmiş olduğunu, mahkemece yapılması gerekenin, duruşma açılması ve itirazın kabulü ile, ihtiyati haczin kaldırılması olması gerekirken, haksız bir ara kararı ve hatalı birtakım gerekçelerle itirazın reddinin yanlış olduğunu belirterek, Sonuç olarak: İlk derece mahkemesinin, ihtiyati hacze itirazlarının reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
. … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının bir dönem ortağı olduğu asıl borçlu Tasfiye Halinde ... Sanayi Ürünleri İmalat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 ve 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamı itibari ile; davacı borçlu hakkında başlatılan ilamsız takipte borçlunun itirazı üzerine durdurulan takip ile ilgili olarak İstanbul 2....
Dava dışı limited şirketin, 1998/11 ila 2000/2. aylara ait prim borcundan dolayı ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen 2011/55771 takip no'lu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilemediği ancak 21.07.2014 tarihinde davacı adına kayıtlı araç üzerine davalı Kurumca ihtiyati haciz konulduğu hususu Daire çoğunluğunun kabulünde olup, eldeki davayla da zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin iptali ile ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece zamanaşımının geçmesi nedeniyle yapılan takip ve konulan ihtiyati haczin yerinde olmadığı gerekçesiyle takip ve haczin kaldırılmasına hükmedilmiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2007 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Haczin dayanağı davacı adına düzenlenmiş olan … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriğindeki 2007 yılına ait özel usulsüzlük cezalarının ......
