Somut olayda, Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/153 Esas, 2014/410 Karar sayılı itirazın kaldırılması isteminin kabulüne yönelik kısa kararın icra takip dosyasına sunularak, haciz ve dosya kapak hesabı yapılması talep olunmuş, dosya kapak hesabının ve hacizlerin de bu talep doğrultusunda yapıldığı görülmüştür. İtirazın kaldırılması ile ilgili kısa karara ilişkin duruşma tutanağı HMK'nun 297 maddesindeki unsurları taşımadığı ve dolayısıyla itirazın kaldırılmasına dair ilam niteliğinde sayılamayacağı için gerekçeli karar ibraz edilmeden, duran takibin kısa karar ile devamının sağlanması olanaklı değildir. O halde, mahkemece borçlunun şikayetinin kabulü ile alacaklı tarafın kısa karara dayalı haciz talebine binaen yapılan hacizlerin kaldırılmasına ve itirazın kaldırılmasında hükmedilen alacaklara dayalı olarak yapılan kapak hesabına dair şikayetlerin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
ödeme düşülüp, kalan borç bakiyesi yapıldığı, tarafların bu kapak hesabına karşı her zaman için şikayet hakkı bulunduğu, kapak hesabı yapılması görev ve yetkisinin icra müdürlüğünde olduğu, dava dilekçesinde kapak hesabı yapılması, bakiye borcun tespiti yönünde bir talep olmamasına rağmen, gerekmediği halde bakiye dosya borcunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davalının istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, İstanbul 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetçi borçlu mirasçıları aleyhlerinde yapılan ipotekli takipte, icra müdürlüğünce 06.03.2012 tarihinde yapılan dosya kapak hesabının yanlış ve fahiş olduğunu, öncelikle doğru kapak hesabı yapılıncaya kadar satışın tedbiren durdurulmasını bilahare de kapak hesabının iptaliyle, bilirkişi vasıtasıyla kapak hesabının yeniden yapılmasını icra mahkemesinde talep ettikleri, mahkemece şikayetin sadece satışın durdurulmasına ilişkin olduğu...
haksız ve hukuki dayanaktan yoksun red kararının iptaline, 17.12.2018 tarihli kapak hesabına göre dosya borcu ödenmekle bundan sonra 25.12.2018 tarihinde yapılan kapak hesabının iptaline,takip talebinde talep edilen alacağın tahsil ediliği tarihteki kurdan ödenmesine dair talep olmamakla taleple bağlılık ilkesi aksine yapılan memur işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
CEVAP : Asıl dosya davalısı Kerem Karataş vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin icra kefili olduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca dosya kapak hesabında avans faizi oranının uygulanması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen mahkeme kararının başka dosyadan olup bu dosyaya emsal teşkil edemeyeceğini, davacının talebinin 3095 sayılı yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosya davacısı ve birleşen dosya davalısı Bala Tokay vekili, birleşen dosya yönüyle cevap dilekçesinde, dosya kapak hesabının itiraz edilmeksizin kesinleşen yıllık %64 faiz oranı üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek birleşen dosyadaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İdari Dava Dairesi tarafından verilen kararın yeni bir ilam olduğu ve düzenlenen 04/04/2022 tarihli icra emrinde '' tahsilde tekerrür olmamak'' kaydının yazıldığı, buna göre düzenlenen icra emrinde ilama aykırılık bulunmadığı, borçlu vekili tarafından 11/11/2022 tarihli dosya kapak hesabına ve borç muhtırasına itiraz edilmiş ise de, Mahkeme tarafından Dairemiz kaldırma kararından sonra yapılan tensip zaptında dosyanın hesap bilirkişiye tevdi için 750,00 TL ücret takdirine ücreti yatırması için davacı tarafa 2 hafta kesin süre verilmesine verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına ihtaratın tensip zaptının tebliği ile yapılmış sayılmasına karar verildiği, tensip zaptının davacı vekiline 30/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından bilirkişi ücretinin verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı, davacı vekili tarafından dosya kapak hesabına itiraz edilmiş olup bu hususta hesap yapılmasının özel ve teknik bilgiyi...
İcra Müdürlüğünün 2008/3935 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dosyanın iki kez işlemsiz kalması nedeniyle işlemden kaldırılarak yenilendiğini ve esasın 2019/8344 olduğunu, icra dairesinin 21/08/2019 tarihinde dosya borcunu hesapladığını ve iki ayrı hesap tablosu çıkardığını, borcun 39.776,70 ve 5.099,30 TL olarak hesaplandığını, 07/10/2019 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak dosya hesabının yeniden yapılmasını talep ettiklerini, icra dairesince faiz oranının yıllık %13,50 olarak kabul edilerek yeniden hesap yapıldığını ve borcun müvekkili tarafından 17/10/2019 tarihinde ödendiğini, dosyadaki hacizlerin de kaldırıldığını, ancak daha sonra bakiye borcun 33.459,46 TL olarak hesaplanarak res'en hacizlerin tekrar konulmasına karar verildiğini, icra müdürlüğünün dosya infaz olduktan sonra tekrar bakiye borç hesaplaması ve hacizleri tekrar uygulamasının yerinde olmadığını, çıkarılan 33.459,46 TL bakiye borcun doğru olmadığını belirterek, 22/10/2019 tarihli bakiye borç hesabına itiraz...
asıl alacağa uygulanması yönündeki talebinin reddedildiği, davacının bu karar ile birlikte düzenlenen kapak hesabındaki faiz hesabına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesindeki iddiaları tekrarla, icra müdürlüğü tarafından yapılan dosya kapak hesabına göre müvekkiline bakiye borç muhtırası gönderildiğini, müvekkili şirkete daha önceden gelen ödeme emri ve daha sonra gelen bakiye borç muhtırası gereğince söz konusu icra dosyasına 24.12.2016 tarihli 44.101.00- TL sı yatırıldığını bunun üzerine alacaklı vekilinin 08.03.2016 tarihi itibari ile dosya alacağının 45,264,17- TL'sı olduğu bu nedenle geriye 1.163.02- TL'sı borcun kaldığını icra dosyasına beyan yazdığı ve kalan kısım için borçluya borç muhtırası gönderilmesini talep ettiği, bu aşamadan sonra dosyada herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen İcra Müdürlüğünün geriye 17.189.00- TL sı kaldığına ilişkin dosya kapak hesabı çıkarmış olması nedeni ile müvekkili şirketin icra dosyasına 31.01.2020 tarihli 17.189.00- TL ödediğini, toplamda ise 61.290.00- TL'sı yatırdığını, ilerleyen zamanda yine dosya alacağında herhangi...
