İcra Dairesi'nin 2013/3298 Esas nolu dosyasında ilamlı icra yoluyla ve faize dair alacaklarını saklı tutarak takip başlattıklarını, teminat mektubunun davalı tarafından 03.04.2013 tarihinde davacıya iade edildiğini, anılan takip dosyasında yaptırdıkları kapak hesabına göre takip tarihi olan 15.02.2013 tarihi ile ödeme tarihi olan 03.04.2013 tarihi arasında faiz alacaklarının 37.359,03 TL olarak hesaplandığını, davacı şirketin faize dair alacağını saklı tuttuğu için bu sefer davalı aleyhine davaya esas Ankara 8. İcra Dairesi'nin 2014/12605 Esas nolu dosyasında kapak hesabına göre hesaplanan faiz alacağını tahsil amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia,savunma, uyulan bozma ilamına göre, davanın reddine dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır....

Somut olayda, davacı vekili özetle: davalı kiracının 17/07/2012 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmazı kiraladığını, davalının Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos 2013 aylarına ilişkin kira bedellerinin zamanında ödenmediğinden ... 35 İcra Müdürlüğünün 2013/22119 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı kiracının 11/09/2013 tarihinde icra dairesine verdiği dilekçe ile icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı kiracının takibe itiraz ettikten sonra icra takip dosyasına kendine göre yaptığı hesaplama ile 14/11/2013 tarihinde 41.522,06 TL ödeme yaptığını ,icra dairesi tarafından yapılan 15/11/2013 tarihi kapak borcu hesabına göre müvekkilinin davalı kiracıdan icar dosyası kapsamında 23.325,04 TL daha alacağı kaldığını, davalı kiracının icra dosya kapak borcunu halen kapatmadığını, bu nedenlerle davalının takibe itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

tahsili olduğu kanaati oluştuğunda ise kapak hesabının bu kurala da aykırı yapıldığını, icra müdürlüğünün hangi bankaların mevduat hesabına göre faiz hesapladığını belirtmediğini, bu nedenle yeterli sayıdaki Devlet Bankalarının mevduata uyguladıkları dolar faizi oranları celbedilerek bilirkişi yoluyla hesap yapılmasını, bu sebeplerle Çanakkale İcra Müdürlüğünün 2013/1513 sayılı dosyasıyla yapılan 02/08/2019 tarihli kapak hesabının iptaline ve bilirkişi marifetiyle kapak hesabının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesinin 2010/25828 esas 2011/6063 karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu, teminat mektubunun icra dosyasına sunulmasının ödeme amacı taşımadığı, 2004 sayılı İİK'nın 36. maddesi doğrultusunda tehir-i icra amacı taşıdığı, bu nedenlerle icra dosyasına sunulduğu tarih itibari ile dosya kapak hesabına dahil edilmesi ve ödeme kalemi sayılmasının mümkün olmadığı, davacının icra müdürlüğünce yapılmış olan şikayete konu 13/03/2018 tarihli dosya kapak hesabına itiraz ettiği, işbu hesapta bakiye borç miktarının 16.389,98 TL olarak tespit edildiği, ek bilirkişi raporunda ise teminat mektubu ve maaş kesintileri düşülerek bakiye borç miktarının 15/05/2018 tarihi itibari ile 24.693,85 olarak tespit edildiği, davacının icra dosyasında bakiye borcun kalmadığı iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....

Uyuşmazlık; Borcun tamamının tahsil edilmiş olduğunun ileri sürülerek konulan hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce yerine getirilmemesi işlemini şikayet olup İİK'nun 16/2 maddesi uyarınca bir hakkın sebepsiz yere sürüncemede bırakılması kapsamında yapılan şikayet süreye tabi olmadığı gibi, bakiye dosya borcunun müdürlükçe hatalı hesaplanıp hesaplanmadığı hususu da uygulama ve yerleşik Yargıtay içtihatları ile süresiz şikayet nedeni olarak kabul edilmektedir. Mahkememizce verilecek kararın icra dosya kapak hesabının doğru yapılıp yapılmadığına bağlı olması hususu gözetilerek dosya kapak hesabına ilişkin mahkememizin 2017/89 Esas sayılı dosyasında aldırılan 26/11/2018 tarihli bilirkişi raporundan bir suret dosyamız arasına alınmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü nitelikli hesap ve uzmanlık gerektirdiğinden mahkememizce dosya kül halinde bilirkişiye tevdi edilerek 05/07/2018 tarihi itibariyle ve güncel dosya kapak hesabının yaptırılmasına karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/23531 Esas sayılı dosyasındaki 22/06/2018 tarihli kapak hesabındaki işlemiş faiz miktarının dosya kapak hesabının yapıldığı tarih olan 22/06/2018 tarihi itibari ile 23.278,35 TL olarak düzeltilmesine, (Yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına) Dosya şikayet mahiyetinde olduğundan ve sebebiyet ilkesi gereği davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına " karar verildiği görülmüştür....

Şikayet bu bakiye borç muhtırasına ve dayanak dosya kapak hesabına karşı getirilmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 20/03/2018 tarihli kararla önceki bakiye borç muhtırası kısmen iptal edilmiştir. İş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İcra mahkemesi kararları bir kısım istisnai hükümler hariç icra edilmesi için kesinleşmesi şart olan kararlardan değildir. İş bu karar gereğince icra müdürlüğünce dosya kapak hesabı yapılması ve takibe devam edilmesi kural olarak kanuna aykırı değildir. Ancak yapılan dosya kapak hesabına karşı şikayet getirilebilir. Alınan bilirkişi raporunda icra mahkemesi kararları ile oluşan duruma göre dosya kapak hesabı yapılmış icra dairesince fazla hesaplama yapılmadığı, aksine noksan hesaplama yapıldığı..." gerekçesi ile "şikayetin reddine" karar verilmiştir....

talebi üzerine 22/03/2021 ve 31/03/2021 tarihli kapak hesaplarının yapıldığı, borçlu tarafça borcun ödenmesi ile dosyanın infaz olduğu ve 02/07/2021 tarihinde infaz olarak kapatılmasına karar verildiği, davacı alacaklı vekilince kapak hesabının hatalı yapıldığından bahisle yeniden dosya hesabı yapılması talebinin şikayete konu 26/10/2021 tarihli memur işlemi ile reddedildiği anlaşılmaktadır....

İcra Müdürlüğünün 19.02.2019 tarihli kapak hesabında, toplam ortak gider alacağı 55.147,86 TL. olmasına rağmen, Mehmet Zeki Aybek’in sorumlu olduğu 32.235,00 Tl. nin de mükerrer olarak hesaplamaya katıldığı, 32.235,00 TL. nin kapak hesabında hatalı olarak ayrı bir alacak olarak gösterildiği, faiz hesabının da buna göre hatalı yapıldığı, ilk derece mahkemesi tarafından düzenlettirilen bilirkişi raporunda dayanak ilamın içeriği ve hüküm kısmı ayrıntılı bir şekilde irdelenerek yapılan kapak hesabına göre, 18.02.2019 tarihi itibariyle dosya borcu ödenmiş olup 97.081,10- fazla ödemenin bulunduğu, bilirkişi raporu ayrıntılı, karşılaştırmalı ve gerekçeli olup, hüküm kurmaya elverişli olduğu, HMK.355 mad....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket vekili tarafından davacı aleyhine 149.047,38 Euro alacağının tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %2,50 (TL - mevduat EURO (kamu banka) değişen oranlarda ) faizi ile tahsilinin istendiği, icra müdürlüğünce 14/07/2020 tarihli dosya kapak hesabına yönelik borçlu tarafın şikayetçi olduğu ayrıca fazla ödeme yapıldığı, fazla ödemenin iadesine yönelik taleplerinin reddine dair müdürlük kararının şikayet edildiği, mahkemece alınan kapsam ve sonucuna itibar edilen hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre 15/06/2020 tarihli kararla, dosya borcunun sona erdiği, 94.159,70 TL fazla ödeme yapıldığı, yapılan kısmi ödemenin ödeme tarihlerindeki kur karşılığı hesaplanarak borçtan mahsubunun yerinde olduğu, ayrıca Bakırköy 6....