Borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine ihtiyati haciz kararı kaldırılır ise buna dayalı olarak yapılan ihtiyati haciz işlemlerinin de yasal dayanağı kalmadığından kaldırılması gerekir. Ancak borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleşmesinden ve ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesinden sonra ihtiyati haciz kararı mahkemece kaldırılır ise bu durum kesinleşmiş olan takibi ve (kesin) haczi etkilemez. Yani ihtiyati haczin kaldırılmış olması nedeniyle daha önce kesin hacze dönüşmüş olan hacizlerin kaldırılmasına karar verilemez (Kuru, B. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 1066). Takibe itiraz etmeyerek ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesine yol açan borçlunun aldığı ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının icrasıyla icra takip dosyasında kesinlemiş hacizlerin kaldırılması takip hukuku ilkeleri ile bağdaşmaz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, iki adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacaklarının çeklere istinaden yaptığı ilamsız takibe karşı itiraz edilerek takibin durduğunu, alacaklının da icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep ettiğini, durmuş bir takip nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :14.07.2009 No :2133-D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkiline verilen dört adet bonodan dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya, HMK 22/1 maddesi uyarınca dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin, borcu ve masrafları karşılayacak miktarlı teminat mektubu sunulmak suretiyle hacizlerin kaldırılması yönünde karar verilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. İİK. nun 266. maddesi gereğince, teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması yetkisi, icra takibi başladıktan sonra icra mahkemesine ait bulunmaktadır. Somut olayda, Bolu 3. Asliye Mahkemesinin 2021/166 E.sayılı dosyasında 10/09/2021 tarihinde tensiben verilen ihtiyati haciz kararının infazının talebi ile haciz uygulandığı, icra takibine başlanmadığı görülmektedir. Bu durumda, söz konusu itirazı incelemede görevli mahkeme, ihtiyati haciz kararını veren Bolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olup, icra mahkemesi görevli değildir....
da bulunması nedeniyle yetki itirazının kabulüne ve bu nedenle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz üzerine duruşma açılmış ise de itiraz dilekçesi, duruşma ve karar günü olan 04.05.2015 tarihinden birgün sonra ihtiyati haciz isteyene tebliğ edilmiştir. 6100 sayılı H.M.K.'nın 27. maddesi uyarınca “Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.” Mahkemece dilekçenin ihtiyati haciz isteyene tebliği sağlanmadan duruşma açılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
13 E. sayılı dosyasından itirazın iptali davası açtıklarını ve aynı zamanda ihtiyati haciz talep ettiklerini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarihli kararı ile 3.036,45 USD alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacı borçlu ise ihtiyati haczin kaldırılması için icra dosyasına 3.036,45 USD'nin Türk Lirası karşılığı olarak 18.978,00 TL depo edildiğini, halbuki icra dosyasına ihtiyati haciz miktarının tüm ferileri ve faizlerini de kapsar şekilde dosya kapak hesabı yapılarak ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :16.09.2009 Nosu : 2009/1607-2009/1607 Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, söz konusu bonolar ile ilgili olarak Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tedbir kararı verildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ödeme emrine yapılan itirazdan itibaren 7 gün içinde itirazın iptalinin veya itirazın kaldırılmasının talep edilmemesi nedeniyle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, kefalet borcunun zamanaşımı nedeniyle sona erdiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece İİK.nun 265. maddesi kapsamında bulunmayan itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerinden taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HACZE İTİRAZ EDEN : ... vek. Av. ... İHT. HACİZ İSTEYEN : ... Ecz. Deposu vek. Av. ... Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin inclenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeklere istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çeklerin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını, tahrifat yapılan kısımda müvekkilinin parafı bulunmakta ise de müvekkilinin parafladığı tarihin rızası dışında ikinci kez değiştirildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nce verilen 11/01/2018 tarih ve 2016/318 esas 2018/26 karar sayılı kararı ile tamamen kaldırılmamış olsa bile davalı T1'a ödenmekte olan aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 08/09/2015 tarihinden itibaren aylık 100,00 TL indirilerek 350,00 TL olduğunu, bu kararın bozulması için taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, istinaf başvurularının halen incelendiğini, davacı ve müşterek çocuk Okan Keskin'e ödenmekte olan aylık nafaka miktarlarının arada geçen süre içerisinde üç kez değişikliğe uğradığını ve her defasında icra dairesince dosya kapak hesabı yapıldığını, şikayet konusu edilen 23/02/2018 tarihli kapak hesabının alacaklı T1'ın talebi üzerine yapıldığını, davacının 08/03/2017 tarihinde yapılan kapak hesabına itiraz etmediğini, kendilerinin de o tarihli hesaba bir itirazlarının olmadığını, işbu davanın şikayetle bağlı kalınarak 08/03/2017 tarihinde tespit edilen 36.519,37 TL kapak hesabı dikkate alınarak görülmesi gerektiğini, kapak hesabının...
