Belediye Başkanlığı hesabına havale edildiği ve gönderilen paranın... Belediye Başkanlığı tarafından çekildiği mahkeme tarafından tespit edilmiştir. Bu paranın davalının şahsi hesabına gönderilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. ... Belediye Başkanlığı hesabına havale edilen bu paradan doğan sorumluluk tüzel kişiliği bulunan belediyeye ait olup davacının gönderdiği bu paradan davalının şahsen sorumlu olması mümkün değildir.Yapılan bu açıklamalar ışığında davalının şahsi sorumluluğu söz konusu olmadığından davanın reddi gerekirken aksi düşüncelerle davalının şahsen sorumlu olduğu kabul edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; olayın plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kusurundan meydana geldiği kabul edilerek davanın kabulüne ve 90.593,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir....
Ancak, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz." ilkeleri gereğince kanunumuz Kötü niyetli kişileri korumayacağını açıkça dile getirildiğini, bu yüzden davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu miktarı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti için açılan davanın kabulüne karar verilmesini, davalı tarafından başlatılan takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafça Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/376 Esas sayılı dosya üzerinden müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, açılan işbu menfi tespit davası ile davalı tarafça Ordu 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2719 KARAR NO : 2023/1029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2019/235 ESAS 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : Dosya Kapak Hesabına İtiraz KARAR : Mersin 1....
Buna göre de alacaklının yerine iflas idaresi takiplere devam etmiş ve iflas dosyasında İcra-İflas Müdürlüğünce dosya kapak hesabı çıkarılarak 20.09.2013 tarihli yazı ile sabit %48 faiz uygulanmak sureti ile hesaplanan toplam alacağın Adana 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'ne ait banka hesabına yatırılması istenmiştir. İcra-İflas Müdürlüğü resmi bir organ olup, borçluya çıkartılan bildirimde iflas müdürlüğünün banka hesap numarasının bildirildiği, borçlunun bu bildirim üzerine bu banka hesabına yapılan ödeme harici ödeme olarak kabul edilemez....
Bankanın hapis hakkına yönelik olarak; müşterinin hesabına yatırılan, hesabında bulunan veya her ne suretle olursa olsun hesaba gelen para üzerindeki hakkı, bankaya karşı alacak hakkıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 950. vd. Maddelerindeki gereğince alacak hakkının hapis hakkına konu olmayacağı kabul edilmelidir. Bu durumda bankanın müşterisinden alacağı ile müşterinin bankadan olan alacağı aynı hukuki ilişkiden kaynaklanamadığından, Bankanın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 97/1. Maddesi gereğince ödemezlik defi yoluyla ifadan kaçınması ve bu kapsamda müşterisinin hesabına bloke işlemi uygulaması mümkün değildir. Kaldı ki, bankaların müşterisinin hesabına gelen para üzerinde hapis hakkı bulunduğunun kabul edilmesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 295. maddesi hükmüne de aykırı olacaktır....
Dava dosyasının incelenmesinde; davalının 2018 yılının Ocak ayında dava dışı Dicle sürücü kursuna kayıt olduğu, sınavda 3 kez başarılı olamadığı ve kaydının silindiği, Dicle sürücü kursunun yetkili temsilcisinin dava dışı ... ... ... olduğu, davalının makbuz karşılığı 20.04.2018 tarihinde 500,00-TL dava dışı Dicle sürücü kursuna ödeme yaptığı, davacının ise dava dışı ... ... ...’a açıklamasız ... ile hesabına 18.01.2018 tarihinde 250,00-TL para gönderdiği, dosya kapsamında sürücü kursuna ilişkin sözleşmenin sunulmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, Dicle sürücü kursuna davalı adına ödeme yaptığını ispatla yükümlüdür. Dosya kapsamından dava dışı ... ...’a gönderilen açıklamasız ... dışında başkaca delil sunulmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, davacı ... ...'ın kendisine ait ... ... hesabından 19.01.2018 tarihinde dava dışı ... ... ...'ın ......
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 15/02/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkilinin kestiği faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini, ancak dava konusu alacak miktarı kadar kısmının da ödenmediğini, girişilen takibe ise itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir....
Limited Şirketi ünvanlı şirketin sigortalı çalışanları olan Ali BAŞ ve Sevda YILMAZ tarafından davalı borçlu hesabına müvekkilinin nam ve hesabına aktarıldığını, bu şahısların tanık olarak dinlenmeleri halinde belirtilen para transferlerini müvekkilinin talimatıyla ve adına gerçekleştirdiklerinin net olarak ortaya konulacağını, davalı borçlu ile müvekkili arasında dava konusu para transferine konu edilebilecek herhangi bir ticari ilişki, mal ve hizmet alışverişinin de mevcut olmadığını, bu hususun yargılama nihayetinde tespit edileceğini, davalı borçluya “ödünç” mahiyetinde gönderilen tutarların müvekkilinin yaptığı tüm talep ve uyarılara rağmen halen ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek, davalı borçlunun İstanbul 32.İcra Müdürlüğünün 2016/7198 esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
Davalı vekili tarafından karara itiraz edildiği,itirazın 11/01/2023 tarihli duruşmada reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
