"İçtihat Metni" KARAR Dava, diş tedavisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen diş tedavisinden doğan maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 111.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. 136.60.TL.Harç 25.20.TL.Peşin _____________ 111.40.TL.Bakiye...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2014 NUMARASI : 2009/474-2014/116 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, asıl ve birleşen dava ile, müvekkili olan davacının, diş doktoru olan davalı ile dişlerine tedavi ve kaplama yaptırma konusunda anlaştığını, diş tedavisinden memnun kalacağı konusunda kendisine garanti verildiğini, ancak dişlerinin yapılmasından sonra çektiği ağrılar nedeniyle gittiği hastanede diş kanallarının tedavisinin tam yapılmadığını öğrendiğini, davalıdan kaynaklanan nedenlerle zarar gördüğünü belirterek asıl davada 10.000,00 TL. maddi , birşelen davada ise, 30.000,00 TL. manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davada, diş tedavisinden kaynaklanan alacak talep edilmektedir. Her ne kadar, Tababet ve Şuabat Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 71.maddesinde; “Tabipler, diş tabipleri, dişçiler ve ebeler hastalar arasında ücreti müdavvattan dolayı vaki olacak ihtilafın mercii, bu ihtilafa mevzu teşkil eden meblağ miktarı ne olursa olsun Sulh Hukuk Mahkemeleridir.” hükmüne göre diş tedavisinden kaynaklanan ihtilafların çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilse de, davanın, TBK'nun 470 vd. (BK'nun 355 vd) maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır. Buna göre, eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Somut olayda davacı, davalı ile yaptığı eser sözleşmesi gereğince üst çene full metal destekli porselen köprü yapıldığını ileri sürerek bedelini talep etmiştir. HMK'nun 4....
konulamadığını, tedavisinin uzadığını, maddi ve manevi yönden mağdur olduğunu, mağduriyetini gidermek için dişlerini Omü Diş Fakültesinde yaptırmaya karar verdiğini, fakülte tarafından kendisine 2.200,00- TL fatura çıkartıldığını, bu nedenle ödemiş olduğu 2.200,00- TL'nin ve yaşadığı zorluklar nedeni ile 2.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı ıslah dilekçesiyle özetle, 6.000- TL maddi tazminat, 2.000- TL manevi tazminat talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; diş tedavisinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15 . Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 31.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
T5 Dava Türü : Alacak ve Manevi Tazminat (Diş Tedavisinden Kaynaklanan) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, diş tedavisinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, diş tedavisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Maddi Tazminat İstemi Açısından; Davacının diş tedavisinden kaynaklı 5.395,00 TL ve tedaviye bağlı ulaşım giderinden kaynaklı 300,00 TL olmak üzere toplam 5.695,00 TL üzerinden, kaza sırasında davacının kask takmaması nedeniyle mahkememizce takdiren %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle 4.556,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21.07.2013 tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden 11.12.2017 tarihinden itibaren) yasal faiz işletilerek davalı ... Sigorta A.Ş, davalı ... ve ... T.C. Kimlik Numaralı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat istemin yerinde görülmediğinden reddine, 2-Manevi Tazminat İstemi Açısından; 5.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.07.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ile ... T.C. Kimlik Numaralı ...'...
