"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine...
un davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazasına dayalı maddi (tedavi masrafı, yol masrafı, gelir kaybı) -manevi tazminat talebine ilişkindir. ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 13/04/2021 tarihli kusur raporunda davacının kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'un %100 kusurlu olduğunun belirlendiği, dosya Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi, diş hekimi bilirkişi, aktüerya bilirkişiye tevdi edilmekle birlikte,davacının hak kazanma ihtimaline binaen bilirkişi raporları tanzim ettirilmiş, bilirkişiler ve ATK tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu edilen hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davacı tarafın bedel artırım/ıslah dilekçesi dikkate alınarak davacının gelir kaybı tazminat talebinin, tedavi gideri tazminat taleplerinin, yol gideri tazminatı/maddi tazminat taleplerinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı ..., davacıların maddi manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, tarafına yüklenen kusur oranını kabul etmediğini, davacıların araca 6 kişi bindiğini ve emniyet kemerini takmadıklarını bu nedenle müterafik kusurları bulunduğunu, davalı ... tarafından maddi zararları karşılandığından davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kusur durumunun değişebileceğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davacıların maddi tazminat taleplerini belgelendiremediğini belirterek neticede davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacıların zararlarının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, Larissa Fındık'ın tedavisi için 12.773,00 TL ve 3.015,00 TL olmak üzere toplam 15.788,00 TL, ...'ın tedavisi için 524,00 TL, ...'ın tedavisi için 700,00 TL, ... 'ın tedavisi için 2.666,00 TL, Haçik Karabulut'un tedavisi için 105,00 TL ve 55 günlük destek zararı için 222,00 TL ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İhtisas Kurulu 30.09.2015 tarihli raporda, ‘‘Kişinin devlet hastanesinde yaptırdığı üst çene protez dişlerinden memnun kalmaması üzerine tedavisinin yapılabilmesi için davalı hekime başvurduğu, davalı hekim tarafından yapılan muayene sonucu alt ve üst çeneye diş protezleri uygulandığı, müştekinin işlem sırasında kullanılan anestezik ilaçlardan dolayı şiddetli baş ağrısı şikayetinin olduğunu, tansiyonunun ve kan şekerinin yükseldiğini beyan ettiği, kişinin hipertansiyon ve diabetes mellitus hastalığı öyküsü olduğu, lokal anestezik ilaçların diş tedavisi sırasında ağrı tedavisi için kullanıldığı, diş tedavisi sırasında kullanıldığı bildirilen lokal anestezik ilacın iddia edildiği şekilde görme kaybına, kan şekeri yükselmesine ve yüksek tansiyona neden olmasının tıbben beklenmediği, dava konusu tedaviden sonra kişide belirgin bir kan şekeri yüksekliği ve görme kaybı olduğuna ve buna yönelik tedavi aldığına dair herhangi bir tıbbi belgenin dosyada mevcut olmadığı, kişinin Kurulumuzca yapılan...
Diş Hekimleri Odasına müracaat ettiğini, yapılan muayene sonucu,.. tarafından düzenlenen 20.08.2010 tarihli rapora göre, müvekkiline yanlış tedavi ve uygulama yapıldığının rapor edildiğini, müvekkilinin yaşadığı bu süreç ve uğradığı maddi ve manevi yıkım sonucunda psikolojisinin bozulduğunu, sosyal çevresi içinde gülmeye ve konuşmaya utanır hale geldiğini, evliliğinde sorunlar yaşamaya başladığını, yemek yeme, çiğneme problemlerinin yanında, yüzünde estetik şekil bozukluğunun bariz bir şekilde ortaya çıktığını, bu olumsuzluklar üzerine, müvekkilinin 24.08.2010 tarihinde davalıya ait hastane yönetimine tedaviyi durdurduğunu bildirdiğini, davalının kötü niyetli davrandığını, müvekkilinin yeniden tedaviye başlayacak maddi gücünün bulunmadığını ileri sürerek, müvekkili tarafından davalıya ödenen 3.050,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile uygulanması gereken tedavi masrafı için 1.000,00 TL ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini...
Üniversitesi Diş Hekimliği Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı Öğretim üyesi olan davalının, görev yaptığı binaya gelerek öğrencilerinin gözleri önünde boğazını sıkarak öldürmeye teşebbüs ettiğini, aynı zamanda tehdit ettiğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Anayasa 129/5 maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 13/1 maddesinde, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının, ancak idare aleyhine açılabileceği benimsenmiştir. Ne var ki, bu kural mutlak olmayıp idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa’nın bu güvencesinden yararlanma olanağı bulunmamaktadır. Somut olayda, davacının açıkça davalının kişisel kusur ve eylemine dayanmıştır. O nedenle, Anayasa ve anılan Yasa hükümlerinin göz önünde tutulabilmesi söz konusu değildir....
İç hukukumuza baktığımızda ise öncelikle Anayasamızın 2. maddesinde Devletimizin nitelikleri sayılmış ve sosyal bir hukuk Devleti olduğu vurgulanmış, 5. maddesinde Devletin temel amaç ve görevleri sayılarak; kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmak görevine, "kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı" başlıklı 17. maddesinin birinci fıkrasında ise "herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir" hükmüne yer verilmiştir....
ederek davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar 16.09.2011 tarihli dilekçe ile maddi tazminat davasını 10.000,00-TL’ye ıslah etmiştir. Davalı vekili, kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını ve davacı ..’in tedavisi için yardım ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabul ile; 900,75-TL maddi tazminat ile 3.750,00-TL manevi tazminatın 03.09.2008 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davalı vekilinin hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; .. 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.870,00 TL'sına çıkartılmıştır....
nin gerekli ve yeterli tıbbi özen ve dikkati göstermediği belirlendiğini, bu hali ile vekil olan diş hekimi, müvekkile karşı en ufak hatasından dolayı sorumludur. Yargıtay benzer pek çok kararında özen borcuna aykırılığı maddi ve manevi tazminat sebebi kabul ettiğini beyanla, 20.000-TL manevi tazminat ile vücut bütünlüğünün bozulması kapsamında kalıcı bir şekilde malul kalmasından dolayı 100-TL maddi tazminatın 01.01.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi Sigortalı hekimin sürece dahil olduğu aşama dikkate alınarak uygulamalarında hata olup olmadığının, hekimin yapacağı herhangi bir müdahale veya tedavi ile bu sonucun değiştirilmesinin mümkün olup olmadığının tespiti bakımından tüm hasta kayıtları celp edildikten sonra dosyanın Adli Tıp Kurumu 7....
