Aynı Kanun'un 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir''. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir....
Aynı Kanunun 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddeleri uyarınca, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiç bir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz, ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne işlenmiş kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur....
Tasfiyesi istenen şirketin alınan sicil kaydında, iki ortaklı olduğu, diğer ortağın da davacının annesi olan Saniye olduğu görülmüş, kendisine yapılan tebligata bir cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı vasisi duruşmada; diğer ortağın yaşlı olduğunu ve gelemeyeceğini bildirdiği görülmüştür. Ticaret sicil kaydından, şirketin son işleminin 09/12/2009 tarihinde yapıldığı, sonrasında genel kurulların yapılmadığı ve organsız kaldığı anlaşılmıştır. SGK ve Vergi Dairesinden gelen kayıtların incelenmesinde, şirketin çalışanının olmadığı, vergi mükellefiyetinin 2014 yılında resen terkin edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, pasif olan davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir....
Yerel mahkeme tarafından düzeltilmesi istenen kaydın mahkeme ilamıyla oluşturulmuş olması nedeniyle ancak anılan mahkemenin vereceği tashih kararıyla mümkün olacağı kabul edilerek davanın reddi yoluna gidilmiş ise de bu kabul isabetsizdir. Zira somut olayda düzeltilmesi istenen kayıt Bayat Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/185 esas 1974/103 karar sayılı ilamına göre oluşturulmuş olup tescile ilişkin anılan ilam icra edilip tapu kaydı oluşturulduğuna göre oluşan tapu kaydında değişiklik yapılması ancak TMK.nun 1027 ve Tapu Sicil Tüzüğünün 72. Maddesi gereğince mahkeme kararıyla mümkün olup burada kastedilen mahkeme kararı ise kaydın düzeltilmesine ilişkin müstakil bir mahkeme kararıdır. Tescil ilamı infaz edildikten sonra verilecek tashih kararı ile kayıttaki yanlışlığın düzeltilmesi mümkün değildir. Bu nedenle işin esası incelenmek gerekirken ret kararı verilmesi yasaya aykırı olup bu nedenle davacının yerinde görülen istinaf isteminin kabulü ile HMK.nun 353/1- a-6....
Mahkememiz dosyası her ne kadar 2023/14 esas sayılı dosyasından adres bildirilmediğinden ötürü tefrik edilmiş ise de, gerek GSM şirketlerinden yapılan cep telefonu sorgularında, BTK sayfasından alınan whois kayıtların, ...4.FSHHM'nin d.iş dosyası ve gerekse savcılık soruşturma dosyalarında yapılan incelemelerde davalı ...'ın adresinin tespit edilemediğinden, ana dosyada verilecek karar bu dosyayı da etkileyebilceği, huzurdaki davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkememiz dosyası her ne kadar 2023/14 esas sayılı dosyasından adres bildirilmediğinden ötürü tefrik edilmiş ise de, gerek GSM şirketlerinden yapılan cep telefonu sorgularında, BTK sayfasından alınan whois kayıtların, ...4.FSHHM'nin d.iş dosyası ve gerekse savcılık soruşturma dosyalarında yapılan incelemelerde davalı ...'nin adresinin tespit edilemediğinden, ana dosyada verilecek karar bu dosyayı da etkileyebilceği, huzurdaki davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Sosyal Güvenlik Kurumundan, davacılar murisine meslek hastalığı nedeniyle gelir bağlanıp bağlanmadığının sorularak konuyla ilgili tüm kayıtların celbinin gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla sözü geçen tüm eksikliğin Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulmak ve gelen tüm bilgi ve belgeler eklenmek suretiyle giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/354 ESAS 2019/67 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/02/2019 tarih 2018/354 Esas 2019/67 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/864 E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2021/860 ESAS- 2021/1096 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 20/07/1941 doğumlu, TC kimlik numaralı, muris SULTAN ERTEN'in vefatı üzerine müvekkili T1 tarafından İstanbul Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde mirasçılık belgesi talep edilmiş olup, mahkemenin 20.11.2020 tarihli gerekçeli kararında ise (isimsiz) ... ERTEN (TC NO: ) adlı şahsın da mirasçı olarak yer aldığının görüldüğünü, Büyükçekmece 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1455 E.sayılı dosya konusu mirasçılık belgesinde yer alan ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2021/103 ESAS 2022/94 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2022 Tarih 2021/103 Esas 2022/94 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alaşehir Enerji İletim hattı güzergahına isabet eden bir kısım taşınmazlarda irtifak tesis edilmek üzere kamulaştırma yapıldığını, kamulaştırmaya tabi tutulan taşınmazlardan Manisa ili, Alaşehir ilçesi, Çağlayan Mahallesi 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazda tesis edilen irtifak hakkının tapuya tescillerini teminen Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/725 E....
