Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 11/08/2017 tarihli ve 2017/246 sayılı kararının şikayet edilmeden kesinleşmesini müteakip, anılan disiplin cezasının onaylanması talebinin reddi ile tüm sonuçları ile iptaline ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesinde yer alan "a) Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hâkiminin onayı ile başlanır..." şeklindeki hüküm gereğince, hükümlünün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair disiplin cezasının şikayet edilmeden kesinleşmesinden sonra 5275 sayılı Kanunun 48/3-a maddesi gereğince hücre cezasının infazına başlanabilmesi için talep edilen onaylama kararında artık disiplin cezasının esasına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı gözetilmeksizin, bu yönden itirazın kabulü ile hücre cezasının onaylanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, 2-Kabul ve uygulamaya göre...
Hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme, İnfaz Hakimliğinin ve itiraz merciinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu, ancak bu incelemeleri yaptığı sırada kesinleşen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle infazının yapılmaması gerektiğinin anlaşılması durumunda, bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, disiplin cezasının iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dönem TİS'in 70. maddesi gereğince ek-4'te yer alan ihtar cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ihtar cezasının davacıya 15/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ise 25/01/2018 tarihinde açıldığı, davacı tarafın işbu davadaki talebinin ihtar cezasının iptali veya bu işlemin hatalı olduğunun tespiti olduğu anlaşılmıştır. Disiplin cezasının verilmesine dayanak TİS'İN 71. maddesinde ihraç kararlarına karşı üst disiplin kuruluna itiraz edilebileceği belirtilmiş olup diğer disiplin cezalarına karşı üst disiplin kuruluna itiraz edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle ihtar cezası için üst disiplin kuruluna itiraz edilmeden doğrudan iş mahkemesine dava açılmasında usule aykırı bir yön bulunmamaktadır. TİS'in 70. madddesi gereğince ek-4'te 1. sırada ihtar cezasının bulunduğu, davacının sadece mazeretsiz olarak 1 saat işe geç geldiği kabul edilerek lehe değerlendirme yapılarak davacıya ihtar cezası verildiği anlaşılmıştır....
Dönem TİS'in 70. maddesi gereğince ek-4'te yer alan ihtar cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ihtar cezasının davacıya 15/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ise 25/01/2018 tarihinde açıldığı, davacı tarafın işbu davadaki talebinin ihtar cezasının iptali veya bu işlemin hatalı olduğunun tespiti olduğu anlaşılmıştır. Disiplin cezasının verilmesine dayanak TİS'İN 71. maddesinde ihraç kararlarına karşı üst disiplin kuruluna itiraz edilebileceği belirtilmiş olup diğer disiplin cezalarına karşı üst disiplin kuruluna itiraz edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle ihtar cezası için üst disiplin kuruluna itiraz edilmeden doğrudan iş mahkemesine dava açılmasında usule aykırı bir yön bulunmamaktadır. TİS'in 70. madddesi gereğince ek-4'te 1. sırada ihtar cezasının bulunduğu, davacının sadece mazeretsiz olarak 1 saat işe geç geldiği kabul edilerek lehe değerlendirme yapılarak davacıya ihtar cezası verildiği anlaşılmıştır....
Olayda, davacının çocuğunun, disiplin cezasına konu eylemin olduğu günde yürürlükte bulunan ve 21.10.1978 günlü ve 16441 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Ortaokullar ve Ortaöğretim Kurumları Disiplin Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uygulanarak okuldan sürekli uzaklaştırma cezası ile cezalandırıldığı bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı, anılan yönetmeliği yürürlükten kaldıran ve 31.1.1995 günlü ve 22188 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim kurumları Ödül ve Disiplin Yönetmeliğinin iptali istemiyle bu davayı açmıştır. Ancak iptali istenilen düzenleyici işlem, öğrencilik niteliği kalmamış olan davacının çocuğuna uygulanmadığından, bu idari işlemle davacının çocuğunun menfaatinin zarar gördüğünden sözedilemez. Bu durumda, davacının bu davayı açmakta menfaati bulunmamaktadır....
Dosya içeriğine göre, disiplin cezasının iptali ve kesilen ücretin iadesi talepli somut davada İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 25.10.2017 tarihinden sonra olduğundan; karara yönelik temyiz isteminin 7036 Sayılı Kanun'un 8/1-a maddesi ve geçici 1. maddesinin 4. fıkrası ile 6100 Sayılı Kanun’un 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, peşin alınan karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Disiplin Kuruluna ait olduğu, fakat bunun ötesinde onay makamının disiplin kurulundan ayrı bir ceza tayin etme yetkisinin olmadığının açık olduğu, anılan Kanun'un 125. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinde sayılan fiilleri işleyen memurun, fiilin ağırlık derecesine göre bulunduğu kademede ilerlemesinin 1 ila 3 yıl arasında durdurulabileceği düzenlemesine yer verildiği, bu kapsamda kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiillerden birini işleyen kamu görevlisinin kademesinin hangi süre ile durdurulacağı, fiilinin ağırlık derecesini değerlendirme konusunda yetkili bulunan idareye takdir hakkı tanındığı; ancak, bu maddede belirtilen fiilleri işleyen kamu görevlisine verilecek disiplin cezasının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası şeklinde tanımlanmış ise de; söz konusu disiplin cezasının bir yıl yerine iki veya üç yıl olarak uygulanmasının, cezaya muhatap olacak ilgililer açısından daha ağır neticeler doğuracağının açık olduğu, bu durumda, kademe ilerlemesinin durdurulması...
cezasının tespitinin yapılmasının yerinde olmadığı, disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince sadece disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, isnat edilen fiilin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı yönünden hukukilik denetimi yapılabileceği, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının disiplin otoritesinin yetki alanına girilmesi ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir....
İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 18.05.2017 tarihli ve 2017/161 sayılı hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı ... ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında mutlaka değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu ancak bu incelemeleri yaptığı sırada verilen disiplin...
