itirazlarının incelenmesinde; Dava, kasten yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret ve tehdit nedeniyle haksız eylem ve kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
nin hükmedilen maddi tazminat ve manevi tazminata ilişkin hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL'ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davalı aleyhine 1250,00 TL maddi tazminat ve 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
Öte yandan, davacı tarafından, 24/07/2012 tarihinde Van Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde kendisine yapılan diş tedavisi sırasında çürük dişi yerine sağlam olan dişinin çekilmesi olayında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminden kaynaklanan işbu davanın ihbarı için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile anılan maddenin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca gerekli koşulların oluştuğu anlaşılmakta olup, Mahkemece, esastan yeniden karar verilirken dava konusu olayda idare ile arasında rücu ilişkisi doğabilecek kişi veya kişilerin tespit edilerek davaya müdahil olabilme haklarını kullanabilmelerini teminen davanın ilgililere re'sen ihbarı gerektiği açıktır....
uygun olduğu ve şikayete konu implant ve diş tedavisi nedeniyle yaralanması olayına ilişkin herhangi bir bulguya rastlanmadığının belirtildiğini, bu kapsamda ilk derece mahkemesinin kanaatinin aksine davacı müvekkilinin davalıya uyguladığı tedavinin diş hekimliği kurallarına uygun olduğunun taraflarınca ispatlanmış olduğunu, Ayrıca Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/10391 Soruşturma numaralı dosyası içerisinde davalı/borçlunun ifadeleri incelendiğinde; davalı/borçlunun bir kısım ödeme yaptığını, 11.700,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; ortodontik diş tedavisinin yarım bırakıldığı iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, davanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2007/1519 E.- 2007/4340 K.ve 2010/14758 E.- 2010/16430 K.sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere vekiline akdınden kaynaklanmasına; dolayısıyla eser sözleşmesinden kaynaklanan bir davanın bulunmamasına göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece dava; diş tedavisi nedeniyle davalıdan alınan senedin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu şeklinde nitelendirilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; İstanbul 24.İcra Müdürlüğünün 2018/38267 Esas sayılı dosyasında, davacı tarafça Euro cinsinden senetle ilgili olarak kambiyo senetlerine özgü takibi başlatılmıştır. Davacı tarafın davadaki iddiası, müvekkili tarafından diş tedavisi sebebiyle davalıya 10.800 TL ödeme yapıldığı ve karşılığında makbuz alındığı, 5000 TL ödeme yapmasına rağmen makbuz verilmediği, müvekkilinin fazladan davalıya 5800 TL ödeme yaptığı , davalının haksız olarak takip başlattığı,senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığı şeklindedir....
ve 1,500 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini atiye terk etmiştir....
Devlet Hastanesi Laboratuvarında görevli personel tarafından hazırlanarak davacı ...' e içirildiğini, kısa süre sonra davacı ...' in fenalaşması, bulantı ve kusma şikayetinin başlaması üzerine acilen müdahale edildiğini ve ileri tetkik ve tedavisi için ...' e sevkedildiğini bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 500.00.TL maddi ve 30.000.00.TL manevi tazminatın, ... için 500.00.TL maddi ve 10.000.00.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Davalı ..., davanın reddini dilemiştir....
DELİLLER : ------Tarihli Bilirkişi Ek Raporu, ------- ----- ----------- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle haksız fiile bağlı geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile manevi tazminat taleplerini içerdiği, taraflar arasında tazminat miktarı, kusur oranı, maluliyet oranı, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının ---- olduğu tespit edilmiştir....
nın tedavisi için masraflar yapıldığını belirterek davacı ... için 100.00-TL maddi 8.000.00-TL manevi, davacı ... için 100.00-TL maddi 15.000.00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; iddia edildiği gibi dava dışı ...'ın kullandığı aracın idare tarafından işletilmediğini belirterek davanın öncelikle görev, husumet ve zamanaşımı itirazları doğrultusunda usulden, usuli itirazların kabul edilmemesi halinde esas yönünden reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ...'...
