Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 24.419,00 TL bedelin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin ve sair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, eldeki dava ile davalıdan satın almış oldukları dairenin geç teslim edilmesi nedeniyle tazminat ve kira kaybı, eksik ve ayıplı işler nedeniyle değer kaybı, manevi tazminat, davalının kusuru nedeniyle ödedikleri mükerrer tapu masrafı, erken ödeme nedeniyle faiz indirimi ve kendilerine tahsil edilmiş olan bir adet kapalı otoparkın tapuda adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiş; Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda mahrum kalınan kira bedeli olarak 4.960,00 TL, sosyal alanların daraltılması sonucu meydana gelen değer kaybı 4.865,00 TL ve eksik işler sebebi ile ortaya çıkan değer azalması olarak 14.594,00 TL olmak üzere toplam 24.419,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracı kullanan dava dışı sürücünün yoldaki çalışmayı fark edemeyerek yolda bulunan demir direk ve toprak yığınına çarparak aracı hasarladığını, yol çalışması yaptıran davalının gerekli uyarı ve ikaz tedbirleri aldırmadığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 11.765 TL hasar, değer kaybı ve gelir kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

Davalı ... şirketi mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, 26/04/2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkil şirkete dava açılmadan önce başvuru yapılması gerektiğini, bu şart yerine getirilmeden dava açıldığını, değer kaybı zararlarının dolaylı zararlardan ve genel şartlara göre dolaylı zararların teminat dışında olduğundan, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu parça değişim ve onarımları sonucunda araçta değer kaybı meydana gelmediğini, araca orjinal parçalar takıldığı için tam tersi değer artışı meydana geldiğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafın davalı olarak hem ......

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda meydana gelen kazada tarafların kusur oranı ve dava konusu araçtaki değer kaybı miktarı tespit edilmiş olup, düzenlenen kusura ve hesaba ilişkin bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olup denetime elverişli bulunduğundan davacıya ait araçta kaza sonrası oluşan değer kaybına ilişkin zarardan davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sorumlu olduğu sabit olduğundan tespit edilen kusur durumuna göre davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru olan %25 oranında zarardan sorumlu olduğu bu haliyle davalının kusuruna denk gelen 2.000-TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; Davacının aracındaki değer kaybı karşılığı toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ve davacı tarafça yargılama öncesinde yapılan kusur ve ekspertiz raporu...

El Satış Siteleri Piyasa Fiyatları) dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ...plaka sayılı araçta 26.11.2022 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı"; Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 110.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 100.000 TL Değer Kaybı = 10.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 10.000 Toplam Değer Kaybı = 10.000 TL olduğu, 26.11.2022 tarihli kaza sonrası yapılan onarımların, meydana gelen kaza sonrası değişmesi/onarılması gereken parçalar olduğu ve yapılan faturalandırmaların uygun olduğu değerlendirildiğinden Bakiye Alacak Hasar Kaybının olmadığı, Toplam Değer Kaybının 10.000 TL olduğu, Bakiye Alacak Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleşen Değer Kaybı Bakiye Alacak Kaybı = 10.000 - 1.407,38 Bakiye Alacak Kaybı = 8.592,62 TL...

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Dava konusu kazaya karışan -----maliki davalı ----olup davalı---- olduğu görülmüştür....

HD. emsal kararlarına göre, onarımı ekonomik olmayıp PERT-Total işlemine tabi tutulan araçların, değer kaybına uğramayacağı, buna göre davaya konu araca pert-total işlemine tabi tutulması gerektiğinden davaya konu araçta değer kaybı oluşmayacağı görüşü ile raporunu düzenlemiştir. Değer Artırım : Davacı vekili 03.09.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve aynı tarihte harcını yatırmıştır. Dava; davacı aracında meydana gelen hasar zararı, değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısı, işleteni ve sürücüsünden, ikame araç bedelinin karşı araç işleteni ve sürücüsünden tahsili davasıdır....

için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında yer alan kriterlerin bulunması gerektiğini, eğer bir hesaplama yapılacaksa, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan değer kaybı hesaplama formülüne göre hesapama yapılması gerektiğini, değer kaybı hesabında aracın onarımının nerede ve ne şekilde yapıldığının da önem arz ettiğini, değer kaybından söz edilebilmesi için aracın ilk ve tek hasarının olması gerektiğini, müvekkili şirkete ihbar yapılmadığından ve ekspertiz incelemesi yapılma imkanı ortadan kalktığından dolayı aracın kullanılmışlık düzeyinin tespit edilemediğini, eğer değer kaybı tazminatına hükmedilecekse kıymet kazanma tenzili uygulanması gerektiğini, yenilenen kısımlarda özellikle takılan yeni parçalar nedeniyle değer artışı meydana geleceğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Sigortaya sigortalı ... plakalı araç ve ... Sigortaya sigortalı ... plakalı araçların 30.09.2020 tarihinde kaza geçirdiklerini, kazanın oluşumunda ... Sigortaya sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... kazanın oluşumunda %100 kusurlu iken, ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumda bir kusuru olmadığını, müvekkiline ait ait ... plakalı araçta kazadan dolayı değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının kazada kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısı ......

nın %100 oranında kusurlu olarak geri manevrası esansında nizami olarak park halinde olan davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının tamir süresi boyunca aracından yoksun kalınmasına neden olduğu gibi davacının kdv dahil 550,00TL de eksper ücreti ödemiş olduğunu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00TL değer kaybının tahsiline, şimdilik kaydıyla 100,00TL araç mahrumiyet bedelinin sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsili ile 550,00TL eksper ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/04/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı tazminatı talebini 13.031,34TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 4.270,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ......