Bu durumda istinaf ilamı doğrultusunda, davacı aracındaki değer kaybı miktarının kaza öncesi değer kaybı miktarı, kaza sonrası değer kaybı miktarına göre bilirkişi tarafından düzenlenen 20/07/2022 tarihli rapordaki 12.000 TL değer kaybı miktarının uygun olduğu anlaşılmakla bu tespite itibar edilerek, davacının aracındaki değer kaybı miktarının 12.000 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından 3.281, TL ödemede bulunduğundan bakiye 8719 TL davacının değer kaybı alacağı bulunmaktadır. Davalı ...' in aracın işleteni olduğundan 8719 TL nin bu davalıdan önceki karar doğrultusunda dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tazmini talebine ilişkindir. 02/02/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, hasar tazminatı, ve kira tazminatının tazmini istemine ilişkindir. Kazanın ... tarihinde meydana geldiği, davalı araç trafik sigortasının 23.05.2017 tarihinde tanzim edildiği anlaşılmakla; araç değer kaybının belirlenmesi hususunda, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları ekindeki değer kaybı formülünün somut olaya uygulanması gerektiği anlaşıldı....
Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 20.954,44 TL maddi hasar meydana geldiği ve en az 1.000,00 TL gibi bir değer kaybı oluştuğu, mahkemece bu hususlar irdelenmeden usul ve yasaya aykırı olarak hatalı ve eksik incelemeye dayalı karar verildiği, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasar yönünden mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gereği araç değer kaybının doğrudan zarar olması nedeniyle trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren hem de davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta yapan sorumludur. Somut olayda; mahkemece davalı ... yönünden değer kaybı tazminatının reddine karar verilmiş ise de; kaza tarihinde davacının araca zilyet olduğu ve değer kaybı tazminatının zorunlu trafik sigortası teminatının kapsamında kaldığı anlaşılmakla değer kaybı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, davalı ... şirketi yönünden de dosya kapsamına göre tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ... şirketine yönelik davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir....
Dava dilekçesinde, değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı tazminatı ve sigorta prim artışından kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminat talebinde bulunan davacılar vekili bedel artırım dilekçesinde ise talep ettiği toplam maddi tazminat tutarının 15.000,00 değer kaybı tazminatı, 1.575,00 TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere toplam 16.575,00 TL maddi tazminata yükseltmiştir. Davacılar vekili 16/6/2020 tarihli oturumda sigorta primlerindeki artış nedeniyle yaptıkları tazminat taleplerinden vazgeçtiğini beyan etmiştir. Diğer yandan davacılar vekili dava dilekçesi içeriğinde, gerek değer kaybı tazminatını, gerekse kazanç kaybı tazminatını, kazaya karışan ... plakalı aracın sahibi ... lehine hükmolunmasını talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Hazır Beton şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracıyla 01/03/2021 tarihinde Yargıtay Başkanlığı'nın Milli Müdafaa Caddesi'ndeki binasına gitmek üzere Genelkurmay Kavşağı'nı kendisine yeşil ışık yandığında geçerek Milli Müdafaa Caddesi'nde sağ şeritten girmekte iken, yine aynı caddeye girmekte olan ve davalı şirket tarafından sigortalanmış bulunan 06 C 5990 plakalı servis aracı tarafından müvekkilinin aracına çarpıldığını, aracında değer kaybı oluştuğunu, 06 C 5990 plakalı aracın davalı sigorta şirketinin 311000093910230 numaralı trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle oluşan değer kaybından 06 C 5990 plakalı aracın trafik sigortacısı sorumlu olduğunu ifade ederek şimdilik 100 TL...
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 16/02/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile, davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 4.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davalıya daha önce 1.305,12 TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapılması karşısında davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı tutarının (4.000,00 - 1.305,12 =) 2.694,88 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı vekili, 24/02/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemini 2.694,88 TL'ye çıkarmıştır....
-TL olarak hesaplandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen ikame araç bedeline ilişkin talebin kabulüne karar vermek gerektiği, yine kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olarak belirlendiği; ancak ihbar olunan sigorta şirketi tarafından, davacı yana ... tarihinde ...-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı nazara alındığında davacı yanın değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış olup; açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE; -Davacı yanın değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE, -......
