Davacıya da değer kaybı ödemesi yapıldı. Davanın reddini talep ederim." beyanında bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortanın sigortalısı, davalı ...' nun sürücüsü ve davalı ...' nun maliki olduğu ... plaka sayılı araçlar arasında 06/08/2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalıların değer kaybından sorumlu olup olmadıkları, davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davalılar ... ve ...' nun ikame araç bedelinden sorumlu olup olmadıkları, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, ekspertiz raporu, araç trafik kayıtları, tramer kaydı, ödeme dekontu, dosyamız içerisindedir....
Birleşen -------davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait araç üzerinde ----- dosyasından yatırıldığı, birlikte söz konusu rapor uyarınca davacının aracı ile ilgili --- çıkarıldığını, söz konusu zarar içerisinde parça bedeli, işçilik bedeli ve değer kaybı bedeli hesaplandığını, kaza tespit tutanaklarından davacının hiç bir kusuru olmadığını, kendisine kusur addedildiğini, söz konusu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının bu süre zarfında araç kiralamak zorunda kaldığı, maddi ve manevi zarara uğradığını, davacının hiç bir kusuru olmamasına rağmen söz konusu durum nedeni ile zarar meydana geldiğini, bu hususta--- sayılı dosyasından dava ikame edildiğini birlikte verilen ara karar neticesinde davanın sigorta şirketine dava açılması ve dosyaların birleştirilmesi yönünde karar verildiğini ileri sürerek karar verilmesini talep edildiği görülmüştür....
Davacı vekili ATK raporundaki hesaplamalara itiraz etmiş, daha afazla değer kaybı ve daha fazla ikame araç bedeli tespit edilmesi gerektiğini savunmuş ek rapor alınmasını istemiş ise de ATK raporundaki hesaplama Yargıtay uygulamalarına göre yapıldığından talebi kabul edilmemiştir. Netice olarak davacının aracında 15.000 TL değer kaybı olduğu , dava açılmadan önce yapılan ödeme ile gerçek zararın karşılandığı anlaşıldığından değer kaybı talebi reddedilmiştir. Hasarlı aracın tamirde kalacağı süre için belirlenen ikame araç bedeli talebi yerinde görülerek bu talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İhbar olunan ...vekili; müvekkil şirketin kazaya karışan kamyonun... olduğunu, davacıya 25.12.2012 tarihinde 8.000,00 TL ödendiğini, sorumluklarının kalmadığını, değer kaybı isteminin fahiş olduğunu, ikame araç bedelinden sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/06/2020 tarih, 2019/98 Esas, 2020/113 Karar sayılı ilamında; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.270,00-TL hasar bedeli alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ikame araç kiralandığına dair belge sunulamadığı ve aracın önceden hasarı bulunduğu gerekçesiyle değer kaybı ile araç mahrumiyeti bedeli talebinin reddine karar verilmiş, hükmün Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından HMK’nın 363. maddesi gereğince kanun yararına bozulması talep edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve değer kaybı talebi yönünden verilen hükmün usul ve yasaya uygun olmasına göre Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair, kanun yararına temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
İban nolu hesabına 4.520,12-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin araçtaki gerçek değer kaybının çok altında bir rakam olduğundan taraflarınca değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli ile ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinde sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... ile davalı......
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda, davacılar vekili dava dilekçesinde davaya konu kazalı aracın fatura fiyatının 58.000,00 TL olduğunu, kazadan sonra karşı aracın sigortacısı tarafından 14.000,00 TL ayrıca, hurdaya çıkan araç için 32.000,00 TL olmak üzere toplam 46.000,00 TL ödendiğini, aracın güncel fiyatının 70.000,00 TL olduğunu, bu nedenle zararının oluştuğunu, yeni araç alınana kadar araç kiralamak zorunda kaldığını beyanla, değer kaybı ve araç kiralamadan kaynaklanan zararlarının tazminini talep etmiştir....
Davalı Allianz Sigorta vekili; davacı tarafın sigortalısının kusurunu ve zararını belgeleriyle ispat etmek zorunda olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç satılmadığı için değer kaybı olmayacağını, değer kaybının ve ikame araç giderinin poliçe teminatı kapsamında yer almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 1.239,00 TL ikame araç bedelinin 04/09/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı zarar nedeniyle bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı ile ikame araç bedeli tazminatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı zarar nedeniyle bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı ile ikame araç bedeli tazminatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
