"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.12.2012 gün ve 413-403 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosyayla ilgisi bakımından; .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/62-411 sayılı dosyasının onaylı suretinin temini ile evrakına eklenmesi ,ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.06.2012 gün ve 704-413 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacılar ..., ..., .... ve ...'nun dava konusu bağımsız bölüm maliklerinden .... ile ilgilerinin tespiti amacıyla ....'ya ait veraset ilamının temin edilip evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ KULLANIM TAZMİNATI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, haksız kullanım tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNATI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi'nden verilen 15.05.2018 gün ve 2018/515-903 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece verilen karar davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
---numaralı başvuru ile taraflarınca itiraz edildiğini, ancak ----reddine ve --aynen infazına karar verildiğini, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, somut olayda ----tarihinde yayınlanan --- nolu --- uyarınca; bağımsız ----tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, kaza sonucunda, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin, ekte sunulan ---edildiğini,---ücret ödenmiş olup ekspertize ödenen ücret faturasının ekte sunulduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ------ değer kaybı bedeli talebinde bulunduklarını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin ve değer kaybı bedelinin şimdilik 10,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden...
DEĞER KAYBI = (Tl + T2 + T3 + T4) -< (Tl + T2 + T3 + T4) x (KM - 15.000) / 75.000)) 12 = (990+693+660+1.238)-(( 990+693+66...
Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile sigortalı aracın neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğu belirtip, aynı zarara neden olan aracın sorumlu olduğu miktar dışındaki değer kaybı zararların giderilmesi istenmiştir. Davacı bu trafik kazası nedeni ile hasara uğrayan aracının değer kaybına uğradığını belirtip değer kaybı nedeni ile oluşan zararının davalıdan tahsilini talep etmektedir. Her ne kadar davalı vekili hasara uğrayan araçtaki değer kaybının sigorta poliçesi kapsamında olmadığını ileri sürmekte ise de, Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketlerin sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan doğrudan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin .... 'da olup, 2918 Sayılı Yasanın 110. Maddesi uyarınca .......
Taraflar arasındaki ihtilaf, tarafların vaki kazadaki değer kaybına esas kusur oranı ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve aracın kaza öncesi durumuna göre değer kaybının olup olmayacağı ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarındadır. Mahkememizin 016/311 esas ve ... karar numaralı ilamı ile '' 31/01/2015 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki davalı ......
raporunda bu niteliğine uygun olarakBuğday (saman), mercimek (saman), kavun ve karpuz münavebesi alınarak, 2942 sayılı yasanın 11/f madde ve bendi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir yöntemine göre değer biçilerek ve Yargıtay İçtihatlarına uygun olmak üzere kapitalizasyon faiz oranı da % 5 olarak uygulanarak ve davaya konu taşınmazın konumu, niteliği dikkate alınarak % 20 oranında objektif değer artışı da eklenmek suretiyle net geliri esas alınarak sonuç ortalama metrekare birim değerinin 12,20 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır....
