"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair...8. Aile Mahkemesinden verilen 14.12.2009 gün ve 82/1057 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı -karşı davalı vekili özetle; evlilik birliği içinde edinilen mallardan dolayı vekil edeninin alacağı olduğunu açıklayarak 11176 TL katılma alacağı ve 1000 TL değer artış payının davalı – karşı davacıdan yasal faiziyle birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, ilk davanın reddine ancak, 10000 TL katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davalılar vekili asıl davanın ve birleşen davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın reddine dair ilk kararı, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 14.10.2015 tarih, 2014/15066 Esas-2015/18348 Karar sayılı kararı ile "...Davacının değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının yanında birleştirilen Ankara 11.Aile Mahkemesi'nin 2010/1681 Esas-2011/265 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davası da bulunmaktadır. Mahkemece değer artış payı alacağı ve katılma alacağı isteği ile ilgili davası incelenip karara bağlanmıştır. Ne var ki, birleştirilen tapu iptal davası hakkında herhangi bir inceleme yapılıp karar verilmiş değildir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; taleplerden her biri hakkındaki hükmünü kararında göstermesi gerekir. (HMK.m.26,297/2)....
Maddelerinde düzenlenmiş bulunan ve taraflarca başka bir mal rejimi seçmemiş olmalarından dolayı, taraflar arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejimi hükümlerinden kaynaklanan taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değerinin yarısı (TMK m. 236/1) üzerinde katılma alacağının mevcut olduğunu, dava konusu taşınmazın davalı tarafından satın alınmasında kullanılan paranın tamamının müvekkiline ait olduğunu belirterek 1.000,00- TL değer artış payı, 39.000,00- TL katılma payı alacağının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini dava ve talep etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının yabancı uyruklu olduğunu ve Almanya'da yaşadığını, davalı müvekkilinin ise Mersin'de yaşadığını, davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle reddini ve yetkili Mersin Aile Mahkemesine gönderilmesini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar ile katılma alacağı ve değer artış payı ile ilgili taleplerin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARŞI DAVA : Katılma, Değer Artış Payı, Çeyiz ve Ziynet Alacağı ile Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.02.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi, karşı taraftan davacı-karşı davalı vekili Avukat ... geldi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece İstanbul Sultanbeyli’de yer alan taşınmaza ilişkin iddialarının gerektiği ölçüde değerlendirip gerekçeli kararda açıklanmadığını, bilirkişi raporunda 243.931,69 TL değer artış payı alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, buna rağmen mahkemece ne altınlara ilişkin iddiaları ne de değer artış payı alacağına ilişkin bilirkişi tespitlerinin dikkate alınmadığını, müvekkilinin altınlarını ve birikimlerini kullanmak suretiyle Sultanbeyli’deki taşınmazın edinilmesine katkı sağladığından değer artış payı alacağı bulunduğunun açık olduğunu, mahkemece Sultanbeyli’deki taşınmazın 2013 yılında edinilmiş mal olarak edinildiği ve davacının 167.076 TL katılma alacağının bulunduğuna karar verilmiş olmakla birlikte “talebe bağlılık kuralı gereği” diyerek söz konusu tespit ettiği alacak tutarını düşürdüğünü, ancak dosya kapsamında alacak olarak talep ettikleri dava tutarının toplamda 289.042,34 TL olduğunu, talep ettikleri alacak miktarının, mahkemenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı kadının 669 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Mahkemece, tasfiyeye konu taşınmazın edinilmesine davacı erkeğin 9.000,00 TL kıdem tazminatının ve kadının 4.000,00 TL ziynet eşyalarının kullanıldığı kabul edilerek hesaplanan değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağının tahsiline karar verilmiş ise de, karar hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Davacı-davalı ... ile davalı-davacı ... aralarındaki katılma alacağı davasına ilişkin asıl davanın ve birleşen davanın reddine dair ... 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma, Değer Artış Payı Alacağı ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde davalı adına tapuya arsa olarak kayıtlı üzerinde tek katlı bina bulunan taşınmazın satın alındığını, tarafların birlikte oturacağı ikinci katın davacının babasının bizzat yapımında çalışması ve davacıya ait altınların bozdurulması ile yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.000,00 TL katılma ve katkı alacağı ile evlenirken takılan ziynet eşyaları yönünden 16.000,00 TL alacağın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Somut olay değerlendirildiğinde; Kayseri İli, Talas İlçesi, Harman Mah., Çay Mevkii 1683Ada, 7 Parsel'de,Kayseri İli, Talas İlçesi, Harman Mah., Çay Mevkii 1683Ada, 8 Parsel'de Kayseri İli, Alparslan Mahallesi, 3543 Ada, 16 Parsel'de 35 No'lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazların edinilmiş mal oldukları sabittir.Alparslan mahallesi 3543 ada 16 parsel 35 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazda davacı kadının 4500 euro katkı payı olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.TMK 227 ve 235. maddesi uyarınca taşınmazlardaki davacı kadının katılma alacağı ve değer artış payının tespiti yönünden alınan 28/09/2021 ve 17/11/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunun usul ve esasa uygun olduğu anlaşılmaktadır.Davacı dava dilekçesinde “fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere” şeklinde beyanda bulunarak davalı adına kayıtlı taşınır , taşınmazlar ile davalının hissedar olduğu şirketlerdeki 10.000 TL katılma alacağı ve değer artış payı alacağı talebinde bulunmuştur....
