, müvekkilinin şahsi kişisel mal sayılan bu mal grubundan davalının kişisel mal grubuna yaptığı katkı diğer deyişle değer artış payı alacağı hususunun aşikar olduğunu, değer artış payı alacağına konu edilen katkı, eşin kişisel malından diğer eşin kişisel malına, eşin kişisel malından diğer eşin edinilmiş malına veya eşin edinilmiş malından diğer eşin kişisel malına katkı şeklinde gerçekleşebildiğini, eşin kişisel malından diğer eşin kişisel malına katkı ve eşin kişisel malından diğer eşin edinilmiş malına katkı hallerinde kişisel mal ile katkı yapıldığından hesaplanan değer artış payı alacağının tamamına eş hak kazanırken; eşin, edinilmiş mal ile diğer eşin kişisel malına katkı yaptığı durumda hesaplama yapılırken katkı edinilmiş mallardan karşılandığından ve edinilmiş malın yarısı üzerinde diğer eşin yasadan kaynaklanan alacak hakkı bulunduğundan tespit edilecek değer artış payı alacağının tamamı değil yarısı oranında eşin hakkı bulunduğunu, taraflarınca bu katkı yani değer artış payı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2015/857 E 2021/192 K DAVA KONUSU : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı-Katılma ve Değer Artış Payı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
Tarafların başka bir mal rejimini seçtikleri ileri sürülüp kanıtlanmadığına ve taşınmazın edinilme tarihi ........2002 tarihinden sonra olduğuna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın yasal edinilmiş mallara katılma rejimi kuralları gereğince çözüme kavuşturulması gerektiği ve ileri sürülüş biçimi dikkate alındığında davanın, katılma alacağı (TMK.mad 231-236) ve değer artış payı alacağı( TMK.mad 227) isteğine ilişkin bulunduğu hususunda duraksama bulunmamaktadır....
O halde, davacının bu kooperatif hissesindeki katkı payıyla edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinilen tasfiyeye konu taşınmazda değer artış payı oluşturacak şekilde katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Hesap bilirkişisi tarafından sunulan 24.02.2014 tarihli raporda yapılan değerlendirmede davacının kooperatif üyeliğindeki katkı payı oranı TMK'nun 4. ve TBK'nun 50.maddeleri uyarınca hakkaniyete uygun olarak %25 olarak belirlenmiş ve bu katkı payı oranının tasfiyeye konu 14 nolu bağımsız bölümün değerleme anındaki değer artış payı alacağı karşılığının 27.500-TL olacağı bildirilmiştir. Bu değerlendirme tarafların mali ve sosyal durumlarına, hakkaniyete uygun olduğundan davacının alacak talebinin 27.500-TL için kabulüne karar verilmesi gerekirken; mahkemece yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne, 189.747,51-TL alacağın (değer artış payı+katılma alacağı) karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı vekilinin tasfiyeye konu 13334 parseldeki 19 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir(6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre tasfiyeye konu taşınmaz yönünden dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir....
Bu durumda davalı- karşı davacı ...’ın katkı payı alacağı belirlenirken, dikkate alınması gereken değerin kooperatif evinin tamamlanmadan elden çıkarıldığı tarihteki (04.12.1999) haliyle dava tarihinde (19.04.2005) sahip bulunduğu değer olduğu açıktır. Bu nedenle; davalı-karşı davacı ...’ın dava konusu bu taşınmaza ilişkin olan katkı payı alacağı belirlenirken taşınmazın tamamlanmadan elden çıkarıldığı tarihteki değeri olan 7000 TL üzerinden hesaplama ve değerlendirme yapılarak 4300,40 TL katkı payı alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı ...’dan alınarak davalı-karşı davacı ...’a verilmesine ve bu yöndeki fazlaya ilişkin talebin reddine şeklindeki değerlendirmede isabet bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ...ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 06.12.2012 gün ve 578/829 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, 1989 yılında evlenen davacı ... ... ve davalı ...'ın 2008 yılında boşandıklarını, davacının evli olduğu müddetçe çalışarak gelir elde ettiğini, 1571 ada 3 parseldeki 5 numaralı bağımsız bölüm ile bu ev içinde bulunan ev eşyalarının yarı yarıya edinildiğini, davalının kendi adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazı boşanma davasının açılmasından sonra satış gibi göstererek ... ...'...
payı, değer artış payı ve artık değere katılma payının bilirkişiler marifetiyle tespiti ile şimdilik 10.000 TL katılım payı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili adına kayıtlı taşınmazlarla ilgili katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma payına ilişkin alacak talebinde bulunduğunu, bu taleplerin yersiz olduğunu, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, tarafların 1984 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, akabinde taraflar arasında 1996 yılından itibaren sorunların baş göstermeye başladığını, bir türlü önünün alınamadığını, en sonunda müvekkilinin 2001 yılında müşterek konuttan ayrılmasıyla tarafların bugüne kadar ayrı yaşamaya devam ettiklerini, evlilik birliği devam ederken 12/03/1998 tarihinde İskenderun'da davaya konu Hatay ili İskenderun ilçesi Kavaklıoluk Mahallesinde kain bahçeli kargir ev vasfında olan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan katkı payı ve değer artış payı oranlarının tespiti, mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Temyize konu karar, Özel Daire'nin bozma ilamı sonrası katkı payı ile değer artış payı talebinin kısmen kabulüne dair ilk kararda direnilmesine ilişkindir. Yerel mahkemece verilen kararın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na aittir SONUÇ:Dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
