Dava; 7694 ada 1 parsel 3 nolu bağımsız bölüm üzerindeki satın alma yoluyla tescil edilen 11/12 pay ile otomobil yönünden edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan TMK'nun 202, 218, 219, 227, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğine değer artış payı alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir....
payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı tarafa nafaka, ziynet eşyası, kişisel eşya, maddi manevi tazminat ve mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı, katkı payı ve değer artış payı alacağına karşılık olmak üzere 300.000,00 TL ödediğini, beyanı ve protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı ... (...) ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 3. Aile Mahkemesinden verilen 21/02/2011 gün ve 607/141 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise katılma yolu ile davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.12.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.02.2011 gün ve 792/75 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar katılma alacağı değer artış payı alacağı kapsamında kalan edinilmiş mala ilişkin değer tespitinin karar tarihine en yakın bir tarihte yapılması gerekir ise de, hatalı olarak 07.05.2008 tarihinde yapılan değer tespitlerine ilişkin değerlerin davacı tarafından temyiz konusu yapılmadığına ve esasen hükmün davacı tarafından temyiz edilmediğine, bu durumun davalı yararına olduğu saptandığına, temyiz edenin sıfatı ve aleyhe bozma yasağı kuralı gereğince bu nedenle bozma sebebi yapılmadığına, davacının istediği 5000,00 TL nin değer artış payı alacağının karşılığı olan 9667,00 TL bakımından faizin katılma alacağında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davacının temizlik işlerinde çalışarak elde ettiği gelir ve ziynetlerinin bozdurulmasıyla ele geçen para kullanılarak 5 nolu meskenin satın alınıp, davalı adına tescil edildiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.07.2015 tarihli harcını yatırmak suretiyle sundukları dilekçe ile taleplerini 15.779,65 TL değer artış payı, 19.316,46 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 35.096,11 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı, Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, değer artış payı alacağı, katılma alacağının reddine, eşya alacağı davasının feregat nedeniyle reddine dair .... .... Aile Mahkemesi'nden verilen 27.05.2014 gün ve 700/418 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince ......
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin faize yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı lehine 4 nolu bağımsız bölüm ve ... plakalı araç yönünden hükmedilen alacak, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı niteliğindedir. Değer artış payı ve artık değere katılma alacağında, malların kural olarak tasfiye anındaki (TMK mad. 227/1 ve 235/1), sürüm (rayiç) değerleri (TMK.mad. 232 ve 239/1) hesaba katılır....
Değer artış payı alacağı evlilik birliğinin sonlanması durumunda istenebilir. Bir yandan evlilik birliğinin sonlanmasını gerektiren değer artış payı alacağı davasından feragat etmeyerek diğer yandan Türk Medeni Kanununun 164.maddesi hükmüne göre çağrıda bulunmak birbiriyle bağdaşan davranışlar değildir. Çağrısında samimi olması gereken davacının yapacağı iş samimiyetinin kanıtı olarak değer artış payı alacağı davasından feragat etmek ve sonrasında eşinin eve dönmesini istemektir. Mal rejimi tasfiyesi davacısı kocanın açtığı terk sebebiyle boşanma davasının çağrının samimi olmaması sebebiyle reddi gerekir. Değerli çoğunluğun farlı düşüncesine katılma olanağım yoktur....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı, katılma alacağı ..... ile ..... aralarındaki değer artış payı alacağı, katılma alacağı davasının kabulüne dair ..... Aile Mahkemesi'nden verilen 10.06.2014 gün ve 702/378 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı .... .... vekili, duruşmasız olarak davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ..... vekili Av. ..... geldi. Karşı taraftan ..... vekili Av. .... .... ..... geldiler....
; Anlaşmalı boşanma davasında yer alan “Birbirimizden herhangi bir nafaka ve tazminat talebimiz yoktur” beyanının değer artış payı alacağı (TMK m. 227) davasının reddine gerekçe oluşturup oluşturmayacağı yönünde değerli çoğunluk ile aramızda çekişme vardır. Değerli çoğunluk “bu beyana göre” artık değer artış payı alacağı (TMK m. 227) davasının dinlenemeyeceği görüşünde ise de düşüncemize göre bu beyan ile değer artış payı alacağı (TMK m. 227) davası arasında bir bağ yoktur/kurulamaz olduğundan davanın esasının incelenmesi gerekir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 166 f. III hükmünde öngörülen düzenleme ile evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi hâlinde, evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır....
