"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı, katılma alacağı ... (...) ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı, katılma alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 6. Aile Mahkemesi'nden verilen 26.11.2012 gün ve 491/888 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Ve Değer Artış Payı Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 1. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Elazığ 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve Değer Artış Payı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı davasının reddine dair ... 15. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın edinilmesinde ziynet eşyalarının kullanıldığı, müvekkilin taşınmazın alınmasına katkıda bulunduğu, bu nedenle dava konusu taşınmazın yarısının değeri olan 50.000,00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın davalıya babası tarafından alındığı, kişisel mal olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma, Değer Artış Payı ve Mehir Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma, değer artış payı ve mehir alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 03.07.2014 gün ve 746/490 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen 631 ada 101 parsel 7 nolu bağımsız bölümün edinilmesine davacının ziynetleri ile katkıda bulunduğu, taşınmaz nedeniyle 10.000 TL katılma ve değer artış payı alacağı ile, mehri muaccel akdi ile davalının davacıya vermeyi taahhüt ettiği 100 adet çeyrek altının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24.04.2014 tarihli dilekçesi ile talep miktarını artırarak, taşınmaz yönünden toplam 23.717,79 TL; mehir alacağı yönünden 16.300,00 TL talep etmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/3.maddesi hükmüne göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak değer artış payı alacağına faiz yürütülür. Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi buna ilişkin mahkeme kararının verildiği tarihtir. Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi ile davacı lehine hüküm altına alınan katkı payı alacağının aslında değer artış payı alacağı niteliğinde olduğu anlaşılmakla, değer artış payı alacağına kararın verildiği 10.12.2015 tarihinden geçerli olmak üzere faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yanlışa düşülerek boşanma dava tarihinden itibaren faiz uygulanması yasal düzenlemeye ve Yargıtay uygulamalarına aykırıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK m. 438/7, HMK 370/2)....
Davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde, Daire'nin 2019/11 Esas ve 2019/4661 Karar sayılı ilamıyla, davacının katılma alacağının 24.530,00 TL olduğuna, 25.000,00 TL değer artış payı alacağına faiz başlangıcının tasfiye tarihi olan 25.11.2015 tarihinden itibaren başlatılması gerektiğine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ise toplam talebin 60.000,00 TL olduğu, davacının izah edilen şekilde yapılan hesaplama sonucu 24.530,00 TL katılma alacağı ve (ikinci hükümde taleple bağlı kalınarak verilen ve bozma nedeni yapılmayan kısım içerisinde kalan) 25.000,00 TL değer artış payı alacağı olduğu dikkate alındığında davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilip yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kabul ve red oranına göre hüküm tesis edilmesi gerektiğine işaret edilerek, davacı ve davalı lehine açıklanan yönlerden hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan karar düzeltme isteği yerinde görülmeyerek...
Davacı kadın vekili ön inceleme duruşmasında talebini 100,00 TL değer artış payı, 4.900,00 TL katılma alacağı olarak açıklamış; davacı vekili 20.11.2021 tarihli dilekçesiyle de talep miktarını değer artış payı alacağı yönünden 40.147,06 TL, katılma alacağı yönünden 58.308,82 TL olmak üzere toplam 98.455,88 TL'ye yükseltmiştir. II....
için talepte bulunduğu, daha sonra ıslah dilekçesiyle dava değerini 100.000,00TL'ye yükselttiklerini belirttikleri, daha sonra 28/11/2019 tarihli celsede 100.000,00TL'lik ıslahlarının 70.000,00TL'sinin katılma alacağı, 10.000,00TL'sinin katkı payı, 20.000,00TL'sinin değer artış payı alacağı olduğunu belirttiği, dava konusu taşınmazın ve aracın 2002 tarihinden sonra edinilmesi nedeniyle davacının katkı payı alacağının bulunmadığı, değer artış payı alacağı konusunda ise kişisel mallarıyla taşınmazın ve aracın edinilmesine herhangi bir katkıda bulunduğunu dosya kapsamı ile ispatlayamadığından, değer artış payı alacağının da söz konusu olmadığı, aracın ve taşınmazın edinilme tarihleri itibariyle mahkemece davacının sadece katılma alacağının bulunduğunun tespitinin yapılmasının doğru olduğu ancak davacının katılma alacağı talebinin 70.000,00TL ile sınırlandırması nedeniyle talepten fazlaya hüküm verilemeyeceği anlaşıldığından, davalı vekilinin davacının katılma alacağının bulunmadığına ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katılma alacağı (ihtiyati tedbir) ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı (ihtiyati tedbir) davasının reddine dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.06.2013 gün ve 284/ sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın 5.000 TL üzerinden açıldığını, mal rejiminin tasfiyesi ile katılma payı alacağı ve değer artış payı alacağı olarak 4.000 TL talep edildiğini, bu durum davacıya açıklattırıldıktan sonra davacının 3.500 TL katılma payı alacağı, 500 TL değer artış payı alacağı olduğunu bildirerek 1.000 TL ziynet eşyası bedeli olarak talepte bulunduğunu, değer artış payı alacağı olarak talep edilen 500 TL yönünden ise ıslah yapmadığını, mahkemece değer artış payı hususunda hüküm kurulmadığını, kabul edilen ziynetler yönünden ziynetlerin yönünden verilen kararın hatalı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Mal Rejiminden Kaynaklanan davalar (katılma alacağı) ve ziynet eşyası talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
