KARAR Davacı, davalıdan devremülk satın aldığını, 11.950,00-TL’lik senet imzaladığını, sözleşmeyi okumadan imzaladığını, sözleşmenin aleyhine unsurlar içerdiğini ileri sürerek sözleşmenin feshine ve senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, devremülk satışından kaynaklanmaktadır. ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nin 13.02.1014 tarih, 2013/8 Esas, 2010/20 Karar sayılı ilamı ile devremülk için yapılan satış sözleşmesinin resmi olmadığından geçersiz olduğu ve davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava genel mahkeme sıfatıyla görülmüş ve yetkisizlik kararı verilmiştir....
Taraflar arasında Devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme incelendiğinde tapu pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu Devremülk satış sözleşmesinin fesinin koşullarının anlaşılması halinde, davacı adına kayıtlanan tapunun da iptali ve önceki malik adına tescili gerekeceği açıktır. Mahkemece bu kabulden hareketle yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Dairemizin önceki yerleşik uygulaması bu yönde ise de, yetki uyuşmazlıklarına ilişkin olarak Yargıtay 5.Hukuk Dairesince verilen bir çok kararda ( örn Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10033 E. 2020/10868 K. ) bu tür davaların HMK'nın 12/1 maddesinde hüküm altına alınan "kesin yetkiye ilişkin taşınmazın aynından doğan dava" niteliğinde olmadığına hükmetmiştir. Yargıtay kararları emsal nitelikte ve bağlayıcı kararlardan olup mahkemece davanın esasının incelenerek, sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür....
Ve Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ( Akropol Termal Şehir ) Namına düzenlenerek teslim edildiğini, tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. Maddesi gereğince senet düzenlendiğini, bu fıkra hükümlerine aykırı olarak düzenlenen senetlerin tüketici yönünden geçersiz olduğunu, işbu davaya konu senetlerin tüketici olan müvekkilin devremülk satın alırken satıcıya vermiş olduğu nama yazılı senetlerden olduğunu, Müvekkili ile Nom. Müh. Proje İnş. Ve Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasındaki devremülk satış vaadi sözleşmesini sunduklarını, müvekkilinin tüketici durumunda bulunduğundan davanın görevlisizlik kararıyla görevli olduğu tüketici mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, bu hususta Bölge Adliye Mahkemesi kararı bulunduğunu, müvekkili ile dava dışı Nom. Müh. Proje İnş. Ve Tur. San. Ve Tic. Ltd....
Tüketici Mahkemesinin 22.06.2022 Tarihli ve 2022/394 Esas, 2022/824 Karar Sayılı Kararı Davacının talebinin kabul edilmesi halinde sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak tarafların aldıklarını iade etmeleri ve davacı adına kayıtlı tapuların davalı adına tescili gerekeceğinden davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 26.09.2022 Tarihli ve 2022/2075 Esas, 2022/1019 Karar Sayılı Kararı Davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Dosya kapsamından, uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. 2. 6502 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasında tüketici davalarının, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabileceği belirtilmişse de bu kural 6100 sayılı Kanun'un yetkiye ilişkin kurallarının yanında bir ek yetki kuralıdır. 3. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. 4....
KARAR Davacı, davalı ile 14/12/2013 tarihli 11.000,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 11.000,00 TL'yi ödediğini, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek sözleşmesinin iptalini ve ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, 14/12/2013 tarih 12853 nolu devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile, 11.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 14.12.2013 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
KARAR Davacı, davalı ile 25/10/2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 4.500 TL ödediğini, 40 adet senet imzaladığını, devre mülkün tapuda tesliminin yapılmadığını belirterek 25.10.2015 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, duruşmada davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasında tanzim olunan 25/10/2015 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile sözleşme nedeniyle verilen senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 25.10.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
KARAR Davacı, davalı ile 29/10/2014 tarihinde 11.000,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, devre mülkün tapuda tesliminin yapılmadığını belirterek 29.10.2014 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasında tanzim olunan 29/10/2014 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile sözleşme nedeniyle verilen senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 29.10.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1.Tüketici ve ... 3....
