Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “SÖZLEŞME KONUSU” başlıklı 2. maddesinde 'Sözleşmenin konusu ......
sözleşmelerden kaynaklı davacıların davalılara borçlu olmadığının tespiti ile sözleşmelerin iptaline, davalılara verilen senetlerin iptali ve iadesine, ileride açılak icra takibinin durdurulmasına, tahsilin önlenilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, T2 yönünden 38.300,00 TL, T1 yönünden 22.840,00 TL nin ödeme tarihlerinden itiaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
yetkili olduğundan ve dava konusu taşınmaz ..... olduğundan kesin yetkili mahkeme......olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....ahkemesince ise devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi yönünde açılan davalarda tapu devri gerçekleşmiş olmasına rağmen uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olmadığını, müvekkilinin tapuda pay devri işlemini gerçekleştirdiğini, dolayısıyla geçersizlik şeklindeki mahkeme kabulünün hatalı olduğunu, tapu devri ile cayma hakkından zımnen imtina edildiğini, tapu müdürlüğünde yapılan devre ilişkin cayma hakkının kullanılamayacağını, cayma süresinin sözleşme tarihinden sonra başlayacağını, müvekkilinin kendisine yükümlediği tüm edimleri yerine getirdiğini, tesisin tamamlandığını ve faaliyetine devam ettiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması haksız davanın usulden ve esastan reddedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki devre mülk sözleşmesinin cayma hakkının kullanılmış olmasından kaynaklı feshi ile sözleşme gereği davalıya ödenen bedelin iadesi ve verilen senetlerin iptali talebini içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesi ile senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti , ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Tüketici Mahkemesi ve ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesi ile senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti , ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9.Tüketici Mahkemesi ve ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla ) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve imzalanan senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla ) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve imzalanan senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...5. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
Tüketici Mahkemesi’nin 2015/875 Esas ve 2016/398 Karar sayılı dava dosyasında davacı, davalı ile 17.01.2012 tarihinde 1189 nolu devremülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin tamamı olan 12.500,00 TL yi ödediğini, ancak devre mülke ilişkin tapu devrinin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptali ile ödediği 12.500,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Birleşen ... 1. Tüketici Mahkemesi’nin 2015/876 Esas ve 2016/399 Karar sayılı dava dosyasında davacı, davalı ile 01.12.2012 tarihinde 1442 nolu devremülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin tamamı olan 17.000,00 TL yi ödediğini, ancak devre mülke ilişkin tapu devrinin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptali ile ödediği 17.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Birleşen ... 1....
Noterliğinin 21/02/2019 tarih ve 1277 yevmiye sayılı vekaletnamesinin düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, bedelin ödenmesine rağmen davalının bugüne kadar sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan fahiş aidatları bugüne kadar eksiksiz ödediğini, buna rağmen 2015 yılından beri sadece bir sefer devremülk hakkını kullanabildiğini, müvekkilinin devremülk hakkını kullanma taleplerinin her defasında reddedildiğini, bu nedenlerle müvekkili adına tescil edile devremülk tapusunun iptali ile davalı adına tesciline ve 22/03/2015 tarihli devremülk sözleşmesinin iptali ile bu sözleşme gereğince ödenen 17.000,00 TL'nin, 16/02/2019 tarihli devremülk sözleşmesinin iptali ile davalıya ödenen 14.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
