Davalı vekili Kuşadası...A.Ş.vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmede imzası ve kaşesi bulunmayan davalı şirketin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, bu yönde verilen mahkeme kararının yerinde olduğunu beyan ederek, verilen kararın istinafının reddini talep etmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davacı ile T4 Şirketi (Eski unvan: T4...AŞ) arasında yapılan üç ayrı devre mülk alım satım sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ve satım bedelinden peşin ödenen bedelin iadesi ve sıralı senetlerin iptali talebine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, adi yazılı hisseli gayrimenkul satış (devremülk) sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile ödenen bedelin iadesi ve maktu gecikme tazminatı talebine ilişkindir. Önceki kaldırma kararımızda, davalı tarafından, sunduğu muvafakatnamelere göre dava konusu sözleşmelerin 3. bir kişiye devredildiğinin savunulduğu ve davacı tarafından sunulan sözleşme örneklerinde numaraların okunaksız olduğu gerekçesiyle, sözleşmelerin asıllarının sunulması sağlanarak davalının savunması çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ile senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 11. Tüketici Mahkemesi ve ... 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ile tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 1....
KARAR Davacı, davalı firma ile devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, 850 TL ödeme yaptığını, 12 adet 1.000 TL değerinde bono imzaladığını, ancak devremülkün tesliminin yapılmadığını belirterek sözleşmenin geçersiz sayılmasını ve senetlerin iptali ile ödenen 850,00 TL'nin ve 909 TL noter masrafının iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu uyuşmazlık, mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen kararın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında 25/11/2018 tarihli SA-20954 numaralı gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile Sakarya İli, Taraklı İlçesi, Taraklı Mahallesinde bulunan taşınmaz üzerine yapılacak binalardan Turkuazevler J2 blok 3....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İddia, savunma, dosya kapsamı, istinaf nedenleri, dosyaya ibraz edilen ödeme, kayıt ve belgeleri hep birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda, düzenlenen devremülk sözleşmeleri resmi şekilde yapılmadığından,davacının geçersiz sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile bu sözleşme uyarınca düzenlenen senetlerin iptali ve davacılar tarafından ödenen bedellerin iadesi talebi hakkında davanın kabulü yönünde mahkemece kurulan hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. O nedenle davalılar istinaf taleplerinde haklı değillerdir. Bu değerlendirmeler ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenlemeler doğrultusunda, tüm dosya kapsamında toplanan delillere göre; davalıların istinaf başvurularının HMK m.353/1- b-1 uyarınca oybirliğiyle esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici ve ... 4....
