Tüketici Mahkemesi 01/03/2022 tarih, 2021/300 Esas, 2022/98 Karar sayılı "Davalının zaman aşımı itirazının reddine, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasında yapılan 002756 numaralı, 25.040 TL bedelli, devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, Davacının bu sözleşmeye istinaden ödediği 25.040 TL bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre yapılan hesaplaması sonrasında, 107.919,40- TL karşılığını dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, harici satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir....
Dava, devremülk sözleşmesi nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacı ile dava dışı Şifa Tur Organizasyon...Ltd. arasında "Yalova Termal Palas Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" yaptığı, sözleşme bedeli 9.500,00 TL'yi 02/03/2014 tarihinde ödediği anlaşılmıştır. Sözleşmenin konusu başlıklı madde 2'de dava dışı T3 Tic. A.Ş.'ye ait olup, böylelikle dava dışı 3.kişinin mülkiyetinde olan dava konusu Yalova Termal Killiorman mevkisinde bulunan taşınmazın davacıya hisse satışı yapıldığına göre dava dışı Kuşadası Otelleri...A.Ş.'nin malik sıfatıyla aynı zamanda sözleşmenin tarafı olduğu ve böylelikle her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu,davalının husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilmek suretiyle davanın esasına girilerek yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Tüketici Mahkemesi ve ... 4....
Yalova Tüketici Mahkemesinin 13.11.2023 Tarihli ve 2023/518 Esas, 2023/128 Karar Sayılı Kararı Davacının yalnızca sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin istirdadını talep ettiği, tapu iptal ve tescil talebinin olmadığı, hukuk yargılamasının temel ilkelerinden olan tasarruf ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafından usulüne uygun olarak tapu iptal ve tescil talebini içerir bir dava açılmadığı, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabileceği, tüketicinin yerleşim yerinin Tekirdağ olduğu, ancak cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08/08/2017 tarihli 440019 numaralı devremülk satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya 14.500,00- TL ödeme yaptığını, devremülk tapusunun ise 08/09/2017 tarihinde müvekkiline verildiğini, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı sözleşmede müvekkilinin mülkü kullanamadığını ve cayma hakkını kullandığını beyanla 08/08/2017 tarihli 440019 numaralı devremülk satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine / iptaline, davalıya ödenen 14.500,00- TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine ve müvekkili adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti, yeniden satım, değişim sözleşmeleri ve ön bilgilendirmenin içeriği, tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, ön ödemeli satışlar ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir. Davacı, Devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi istemiyle davayı açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 10.01.2024 Tarihli ve 2023/430 Esas, 2024/86 Karar Sayılı Kararı Davacının yalnızca sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin istirdadını talep ettiği, tapu iptal ve tescil talebinin olmadığı, hukuk yargılamasının ... ilkelerinden olan tasarruf ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafından usulüne uygun olarak tapu iptal ve tescil talebini içerir bir dava açılmadığı, eldeki dosyanın taşınmaz aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı, davalının cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nce, davacı tarafın talep sonucuna bakıldığında, yalnızca sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin istirdatı taleplerini içerdiği, tapu iptal ve tescil talebinin olmadığı, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un tüketici mahkemelerine ilişkin 73/5. maddesindeki düzenlemede, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabileceğinin belirtildiği, tüketicinin yerleşim yerinin "Başiskele/Kocaeli" olduğu, cevap dilekçesi ile davalı Geo Turizm AŞ'nin HMK’nın 6. maddesi uyarınca yerleşim yerinin "Ataşehir/İstanbul" olduğundan bahisle İstanbul Anadolu Adliyesinin yetki çevresinde bulunduğuna yönelik yetki itirazı olduğu, eldeki dosyanın taşınmaz aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2021/35 ESAS 2021/55 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 15.09.2019 tarihli, 14.900,00 TL bedelli gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme bedelinin tamamının ödendiğini ve akabinde tapu senedi düzenlendiğini, 14 günlük yasal cayma süresinde ihtarname gönderildiğini ancak bugüne kadar bir sonuç alınamadığını, ödenen bedelin iadesi istemiyle Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/1927 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz edildiğini bildirerek takibin iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bursa 4. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/160 Esas sayısında açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 13. Tüketici Mahkemesi ve ... 4....
