"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Tüketici ve ... 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava, devre mülk sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi istemidir. Devre mülk hakkı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda özel olarak düzenlendiğinden geçerli olarak kurulması için anılan kanunda belirtilen koşullara uyulması zorunludur....
Noterliği'nin 03/12/2019 tarihli 39620 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile T.K.H.K'dan cayma hakkının kullanmış ve ödediği bedelin iadesini talep ettiklerini, her ne kadar sözleşme gereği cayma hakkı 10 gün olarak belirtmişse de davalı şirket sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemiş ve bedeli ödenen hisseli gayrimenkul devretmemesi nedeni ile tecrübe ve muayene şartı gerçekleşmediğinden belirtilen cayma süresinin henüz başlamadığını, açıklanan nedenlerle 18/12/2011 tarihli 0017949- 0017950- 0017951- 0017952 numaralı Hisseli Gayrimenkul Sözleşmenin geçersizliği ve iptali ile müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, sözleşme uyarınca davalıya ödenen toplamda 30.000,00- TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine ve satış sözleşmesinde söz konusu taşınmazın sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmemesinden kaynaklanan ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali , ödenen bedelin iadesi, tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 1.Tüketici ve ... 3....
Mahkemece, Açılan davanın kabulüne 03/08/2012 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı sözleşmenin iptaline, Davacı tarafın ödemiş olduğu 6.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 03.08.2012 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 03.08.2012 tarihinde devremülk pay vaadi satış sözleşmesi tanzim edildiği, davacının sözleşmeden hiç yararlanmadığı ve süresinde cayma hakkının kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda, dava devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi ve tapu iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer olan Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
devri için TBK’da, Noterlik Kanunu’nda ve Tapu Kanunu’nda belirtilen şekilde sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadan yapıldığı da ortada olduğunu, dolayısıyla sözleşme bu haliyle geçersiz bir sözleşme olduğunu ileri sürerek, yukarıda anlatılan ve re’sen göz önüne alınacak sebeplerle; davalı taraf ile müvekkili arasında akdedilen 22.08.2016 tarihli 207081 Sözleşme numaralı Devremülk satış vaadi sözleşmesi başlıklı devre tatil sözleşmesinin iptali ile ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, devremülk sözleşmesinin feshi ve sözleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir....
tarihine kadar tamamlanması gerekirken halen tamamlanmadığını, müvekkilinin yaptığı görüşmeler neticesinde de müvekkilini sürekli oyaladıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talepler saklı kalmak kaydı ile 06/10/2011 tarihli ve 1099 no'lu Devremülk Satış Sözleşmesinin feshi ile müvekkili tarafından ödenen 24.500,00 TL'nin ödeme tarihlerinden başlatılmak üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettiği görülmüştür....
