İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, taraflar arasındaki devre mülk sözleşmesinin cayma hakkının kullanılmış olmasından kaynaklı iptali ile davacı adına olan taşınmazın tapusunun davalıya yeniden tescili ile sözleşme gereği davalıya ödenen bedelin davacıya iadesi talebini içermektedir. Yargıtay 13.HD'nin 2019/2239 Esas-6480 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; davacı dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil talebinde de bulunmuş olup, dava konusu taşınmazın tapuda davacı adına tescil edilmesi nedeniyle mahkemesince de tapu iptal ve tescil kararı verildiğine göre öncelikle gayrimenkul aynına ilişkin iş bu talep nedeniyle, HMK'nın 12.maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki hallerinde mahkemenin resen davanın her aşamasında yetki hususunu göz önünde bulundurması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Tüketici ve ... 3....
, cayma bildirimin tebliğinden itibaren 1 yıl içinde peşin alınan 300,00 TL ve 01/07/2012'de başlayan 01/07/2015'de biten toplam 15.100,00 TL bedelin iadesini talep ettiğini, hiçbir şekilde fesih ve ödeme yapılmayacağını söylediklerini belirterek sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 29/05/2018 tarihli ve 2017/842 Esas, 2018/180 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 27/05/2017 tarihinde devre mülk sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete 13.050,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmeye rağmen devre mülkün fiilen teslim edilmediğini, hiçbir hizmet veya tesisten faydalanmadıklarını belirterek cayma hakkının kullanılmasını, 27/05/2017 tarih TS01- 2782 numaralı Yalova Termal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, bu sözleşme nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafça ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali , ödenen bedelin iadesi, tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 1.Tüketici ve ... 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava, devre mülk sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi istemidir. Devre mülk hakkı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda özel olarak düzenlendiğinden geçerli olarak kurulması için anılan kanunda belirtilen koşullara uyulması zorunludur....
Noterliği'nin 03/12/2019 tarihli 39620 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile T.K.H.K'dan cayma hakkının kullanmış ve ödediği bedelin iadesini talep ettiklerini, her ne kadar sözleşme gereği cayma hakkı 10 gün olarak belirtmişse de davalı şirket sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemiş ve bedeli ödenen hisseli gayrimenkul devretmemesi nedeni ile tecrübe ve muayene şartı gerçekleşmediğinden belirtilen cayma süresinin henüz başlamadığını, açıklanan nedenlerle 18/12/2011 tarihli 0017949- 0017950- 0017951- 0017952 numaralı Hisseli Gayrimenkul Sözleşmenin geçersizliği ve iptali ile müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, sözleşme uyarınca davalıya ödenen toplamda 30.000,00- TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine ve satış sözleşmesinde söz konusu taşınmazın sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmemesinden kaynaklanan ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, Açılan davanın kabulüne 03/08/2012 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı sözleşmenin iptaline, Davacı tarafın ödemiş olduğu 6.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 03.08.2012 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 03.08.2012 tarihinde devremülk pay vaadi satış sözleşmesi tanzim edildiği, davacının sözleşmeden hiç yararlanmadığı ve süresinde cayma hakkının kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda, dava devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi ve tapu iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer olan Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
