Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 12.10.2018 tarih 2018/1 sayılı kararı ile; devremülk satış sözleşmesinde adı geçen davalı şirketlerden biri olan .... .... İnş. Tic. A.Ş’ye husumet düşüp düşmediği konusunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi'nin 23.05.2018 gün ve 2018/471 E., 2018/429 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nin 18.07.2017 gün ve 2017/910 E., 2017/1084 K. sayılı kesinleşmiş kararları arasında uyuşmazlık bulunduğu bildirilip, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un "Başkanlar Kurulunun Görevleri" başlıklı 35/1-3 maddesi uyarınca uyuşmazlıkların giderilmesi talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi'nin 23.05.2018 gün ve 2018/471 E., 2018/429 K. sayılı kesinleşmiş kararına konu "devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine" ilişkin somut olayda; ilk derece mahkemesince ( ... 4....
Sözleşmeden dönülmesi durumunda, tüketiciye iade edilmesi gereken tutar ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belge, dönme bildiriminin satıcıya ulaştığı tarihten itibaren en geç doksan gün içinde tüketiciye geri verilir. Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edinimlerini iade eder. Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez. Devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti, yeniden satım, değişim sözleşmeleri ve ön bilgilendirmenin içeriği, tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, ön ödemeli satışlar ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir. Davacı, Devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi istemiyle davayı açmıştır....
tarihine kadar tamamlanması gerekirken halen tamamlanmadığını, müvekkilinin yaptığı görüşmeler neticesinde de müvekkilini sürekli oyaladıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talepler saklı kalmak kaydı ile 06/10/2011 tarihli ve 1099 no'lu Devremülk Satış Sözleşmesinin feshi ile müvekkili tarafından ödenen 24.500,00 TL'nin ödeme tarihlerinden başlatılmak üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3. Tüketici ile ... 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/639 ESAS, 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesin KARAR : Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı Termalte Termal ... A.Ş. Ve Kuşadası Otel İşl. ... A.Ş....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ve davalılar arasında imzalanan Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve ödenen 17.250- TL nin davalıdan tahsili ile davacının davalı şirkete aidat vb. borcunun olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Karşı davanın konusu karşı davacı/davalı adına kayıtlı devre mükün tapuda iptali ile karşı davalı/davacı adına tescili terditli olarak devre mük satış sözleşmesinin iptali ile 14.000- TL tutarındaki rezervasyon bedelinin, 2.587,50- TL tutarındaki tazminat bedeli ile Kızılcaham İcra Dairesi 2017/826 Esas sayılı dosyası ile temlik alınmış olan 6.458,57- Tl tutarındaki aidat borcu ve 2017/2018/2019 yıllarına ait 2.507,00- TL tutarındaki aidat borçlarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsili isteminden ibarettir....
HD nin 2019/6187 Esas, 2020/326 Karar sayılı ilamında her ne kadar ''dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.'' ve Yargıtay 5. HD nin 2020/7678 Esas, 2020/10278 Karar sayılı kararında; ''Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; devremülk satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tesbiti ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında Bolu ili Göynük İlçesi Bölücekova Köyü Çatak Mah.No: 38 ada 101 parsel (1- 2- 3- 4- 5- 6- 7 bloklar)arsa üzerinde inşa edilecek olan T1 isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen mesken olarak kullanıma tahsis devremülk dairesinin satışına ilişkin satış sözleşmesi yapıldığı, imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'satıcı mülkiyetindeki Bolu ili Göynük İlçesi Bölücekova Köyü Çatak Mah.No: 38 ada 101 parsel (1- 2- 3- 4- 5- 6- 7 bloklar)arsa üzerinde inşa edilecek olan T1 isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen mesken olarak kullanıma tahsis devremülk dairesinin devre mülk olarak satışı ile tapu devrinin şartları ve şeklinin düzenlenmesindir' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasındaki sözleşmenin devremülk satış sözleşmesi olduğu, ancak imzalanan devre mülk sözleşmesinin haricen düzenlendiği ve geçersiz olduğu görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2021/35 ESAS 2021/55 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 15.09.2019 tarihli, 14.900,00 TL bedelli gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme bedelinin tamamının ödendiğini ve akabinde tapu senedi düzenlendiğini, 14 günlük yasal cayma süresinde ihtarname gönderildiğini ancak bugüne kadar bir sonuç alınamadığını, ödenen bedelin iadesi istemiyle Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/1927 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz edildiğini bildirerek takibin iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bursa 4. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/160 Esas sayısında açılmıştır....
