"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali ,borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9. Tüketici ve ... 3....
Davacı, dava açarken devremülkün 2 yıl kullanılmamasından doğan zararın tazminin istemiş; 3. celse beyanında ise, sözleşmenin iptali ile kaybettiği miktar olan 5.000 TL nin tahsilini istemiştir. Taraflar arasında 20.03.2011 tarihli 6.700 TL bedelli devremülk satış sözleşmesinin imzalandığı ve söz konusu sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından davalıya bu sözleşme kapsamında 5.500 TL ve 100 TL olmak üzere toplamda 5.600 TL ödeme yapılmıştır. Davacının talebi incelendiğinde devremülkün kullanılmamasından kaynaklı zarar tazminin mi yoksa sözleşmenin iptalinin mi talep edildiği anlaşılamamaktadır. HMK'nın 26/1. maddesinde “ Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bila tarihli 58210 numaralı devremülk satış sözleşmesinin imzalandığını ve davalıya 35 adet 450,00- TL'lik ve 1 adet 2.850,00- TL'lik senet verildiğini, müvekkili tarafından davalıya 5.500,00- TL ödeme yapıldığını, devremülk tapusunun 02/07/2019 tarihinde verildiğini, mülkün davacı tarafından tecrübe ve muayene edilemediğini, sözleşmenin askıda olduğunu ve müvekkilinin 14 günlük yasal cayma hakkını süresinde kullandığını ileri sürerek sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise cayma hakkının süresinde olduğunun kabulü ile sözleşmelerin iptaline, ödenen 5.550,00- TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen sıralı senetlerin iptali ile müvekkilinin bu senetlerden dolayı borcu olmadığının tespitine ve müvekkili adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Ltd Şti arasında imzalanan Devremülk Satış Sözleşmesinin, sözleşmenin konusu ve teslime ilişkin olarak T2 ait Yalova ili, termal ilçesi, Kille orman mevkii 3015 ada, dört ve beş parsel nolu 7/10.920 hissesinin satışı, satış bedeli telimi, bakım aidatı, harç ve vergilerinin ödeme koşulları, gayrimenkulün teslimi sonrası işletmesi ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar. .....Şirket 24 İş ayı sonunda daireleri mefruşatı tamamlanmış olarak teslim etmeyi taahhüt etmiştir......Satın alınan hisse karşılığında yukarıda belirlenen dönemde bir hafta alacının kullanımına sunulacaktır.” Şeklinde ifade edilen hükümlerde taraflar arasında Devremülk Satış Sözleşmesi yapıldığı, söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü 2018/20013 E sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olan davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 07/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında termal devre mülke ilişkin düzenleme şeklinde înnovia Suites Tuzla İçmeler satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedelinin 35.000,00 TL olduğunu, davacı tarafından Bakırköy 13. İcra Müd. başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibine itiraz ettiklerini beyan ederek, davamn reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 19/03/2021 tarih, 2018/829 Esas, 2021/115 Karar sayılı kabul kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bila tarihli 9360 numaralı devremülk satış sözleşmesinin imzalandığını ve toplamda davalıya 25.600,00- TL ödeme yapıldığını, 23/09/2016 tarihinde tapu devri yapılmış ise de tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olan eldeki davaya konu sözleşme kapsamında davcının mülkü tecrübe ve muayene edemediğini, sözleşmenin askıda olduğunu ileri sürerek devre mülk satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise cayma hakkının süresinde olduğunun kabulü ile sözleşmelerin iptaline, davalıya ödenen 25.600,00- TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine ve müvekkili adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bila tarihli 12772 numaralı devremülk satış sözleşmesinin imzalandığını ve davalıya 12.000,00- TL ödeme yapıldığını, 18/05/2017 tarihinde tapu devri yapılmasına rağmen tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olan eldeki davaya konu sözleşmede davacı tarafından mülkün tecrübe ve muayene edilemediğini beyanla devre mülk satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise cayma hakkının süresinde olduğunun kabulü ile sözleşmelerin iptaline, ödenen 12.000,00- TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine ve müvekkili adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili beyan dilekçesiyle; taşınmazı teslim ettiklerini, keşif talep ettiklerini ve davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; taraflar arasında resmi yola yapılmayan adi yazılı devremülk sözleşmesi olup, geçerli bir sözleşme olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, adi şekilde yapılan sözleşmelerde cayma hakkı kullanılmasının herhangi bir süreye bağlı olmadığı ve geçersiz sözleşme nedeni ile davacının ödediğini isteme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan 21/12/2016 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali ile ödenen 10.375,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 29/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, taşınmaz tapusunun iptali ile önceki malik adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar süresinde davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Hukuk Dairesince, mahkemece söz konusu devremülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde, davacının üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden tapusu iade edilecek taşınmazın ... ili ... ilçesinde yer aldığının gözetilmesi gerekeceği, taşınmazın aynına yönelik davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri yetkili olacağından İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, devremülk hakkının Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyetine bağlı bir hak olduğu, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı, bu yönde bir talebin bulunmadığı gibi yetki itirazında da bulunulmadığından davanın ilk açıldığı yer olan ... Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 14.Tüketici Mahkemesi ve ... 2....
