AŞ arasında 12/02/1999 tarihinde Devre Tatil Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin devre tatil kira bedeli olan 6350 ABD dolarını ödediğini, ancak senetlerin iade edilmediğini, ödemeler bittikten sonra kendisi ve eşi adına düzenlenmiş devre tatil sertifikasını aldıklarını, sözleşme uyarınca kullanım başlangıç tarihinin 25/06/2001 tarihi olduğunu, müvekkilinin devre tatili kullanmaya başlamadan cayma hakkını kullanmak istediğini, müvekkilinin bu talebinin kabul edilmeyerek birlikte çalıştıkları şirket olan GEO Turizm Danışmanlık Tic. AŞ ile irtibata geçilirse devre tatilin başka kişiye satabileceklerini söylediklerini, müvekkilinin bahsi geçen şirket ile irtibata geçtiğini ve 04/12/2001 tarihinde sözleşmede de taraf olan eşi aracılığıyla sözleşmenin devri için GEO Turizm Danışmanlık Tic....
Mahkemece, bozmaya uyularak, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eğlence bahanesi ile davalı firma elemanlarının, hediye tatil kazandığından bahisle düzenlemiş oldukları tanıtım toplantısı sonucunda devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 ARA KARAR NUMARASI : 2020/981 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Niğde 1....
Mahkemece, Davanın KABÜLÜ ile; Taraflar arasında imzalanan 23/07/2015 tarih İD 202251 Sayılı devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, Sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen 9.450,00-TL bedelli borç senetlerinin iptaline, 450,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 23.07.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak devre mülk sözleşmesinin imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre mülk sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi 2013/3265-184425 imzaladığını savunmuştur. Taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi ile davacıya üyelik hakkının tapu devrinin taahhüt edildiği ve kullanımının tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının, MK.706, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir. Bu nedenle taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi de tapulu taşınmazın satışına ilişkin olup geçersizdir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/411 ESAS - 2021/699 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
TL, havale ile ödenen 5.490 TL güncel kaşılığı 20.412,07 TL olacağını, mahkemenin davacının kullanamadığı 13 yıllık Devre Tatil hakkının, emsal FAMİLY SUİT oda rayiç fiyatları üzerinden hesaplanması gerektiği kanaatine varılması halinde; davacının B Dönemi Devre Tatil Tarihlerini açıklaması ve emsal Family Sult oda rayiç fiyatları konusunda; dosyaya emsallerini bildirmesi gerektiğini, .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/113 KARAR NO : 2022/607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/142 ESAS - 2021/840 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece; konusunda uzman bilirkişilerin katılımı ile yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarının incelenmesinde; taraflar arasında yapılan devre tatil sözleşmesinin 7. maddesi gereğince; devre tatil sahibinin dilediği an ve sebep göstermeden sözleşmeyi feshetme yetkisine sahip olduğu; sözleşmeye konu tesiste davalı tarafından yapılan mimari plan, tasarım ve konsept değişikliğinin, devre tatil kullanıcılarının kullanımından öte, spor kompleksi bazında ve turizm amaçlı ticari gelirlerin artırılmasına yönelik olması nedeni ile; yapılan bu konsept değişikliğinden devre tatil kullanıcılarının olumsuz etkileneceği; davalı tarafından, davacıdan talep edilen zorunlu yenileme payına dahil olan iş kalemleri ile masrafların önemli ölçüde turizm vasfının artırılmasına yönelik köklü yapım işleri olduğu ve bu masraflardan devre tatil kullanıcılarının sorumlu tutulamayacağı belirtilmiş olup, ayrıca; sözleşme gereğince kararlaştırılan bedelin de denkleştirici adalet ilkeleri çerçevesinde dava...
GEREKÇE: Dava, devre tatil sözleşmesinin feshi ile ödediği bedelin iadesine yönelik açılan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı T5 Tes. İnş. Tur. Tic. A.Ş.'nin taraflar arasındaki uyuşmazlıkta pasif husumetinin olup olmadığı, davacının sözleşme sebebiyle ödediği bedelin ve miktarın ne olduğu, cayma hakkının bulunup bulunmadığı ve dava dilekçesindeki talebin alternatifi olması göz önünde bulundurulduğunda sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin aynen iadesine mi yoksa cayma hakkının kullanılması imkanının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlk derece mahkemesince taraflar arasındaki sözleşme, ihtarname, senet fotokopileri dosya arasına alınmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "......
