T4 ASIL DAVA : Asıl dava, devre tatil sözleşmesinin feshi ve bakiye kullanım devresine ait devre tatil bedeli ile asıl davalıya ödenen zorunlu yenileme payı alacağının istirdaten tahsili KARŞI DAVA : Taraflar Arasındaki Sözleşmenin 6098 sayılı TBK.'nun 138. Maddesi Gereğince Uyarlanması KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Bolu 1....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arkadaşının tatil kazandığını duyduğunu, Yalova'da yemek organizasyonuna katılacağını söylediğini, kendisinin de arkadaşı vesilesiyle organizasyona katıldığını, kendisinini davalı firmanın elemanları tarafından ağır psikolojik baskı altına alınarak maktu olarak hazırlanmış hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi adı altında düzenlenen sözleşmeye imza attığını, sözleşme incelendiğinde bunun bir devre tatil sözleşmesi olduğunu, sözleşmeden caymak istediğini davalı firmaya bildirdiğini, satıcı firmanın bunun mümkün olmadığını söylediğini, devre tatil için bahsi geçen 2+1 stüdyo dairenin 4+1 yapıp devredileceğini söyleyerek kendisinin tekrar psikolojik baskı altına alınarak yeni bir sözleşme imzalattıklarını, sözleşmeler yapılırken önceden bilgilendirme formu verilmediğini, dever tatil sözleşmesi yapılırken kendisine cayma formu verilmediğini, sözleşmede bahsedilen dairenin henüz kendisine teslim edilmediğini belirterek davalı...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen devre tatil sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi talebine istemidir. Dava, 6502 sayılı TKHK hükümlerine tabidir. Yapılan sözleşme niteliği itibariyle bir devre tatil sözleşmesi olup zorunlu olarak resmi senetle düzenlenmesi gerekmektedir. Bir an için bu resmi şekle riayet edilse dahi alıcının 2 haftalık süre içerisinde sebep belirtmeden cayma hakkı vardır. Davacı ise sözleşmeyi feshettiğini ve ödediği bedelin iadesini ihtarname ile talep etmiş, ihtarnameye rağmen ödenen bedelin iade edilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı ile devre tatil sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme bedeli olarak belirlenen 5.950,00'nin 600,00TL'sini peşin ödediğini, geri kalan miktar içinde 37 adet bonu düzenleyip davalıya verdiğini, sözleşmeyi haklı olarak fehettiğini ileri sürerek ödediği 600,00 TL'nin iadesine 37 adet bonunun iptaline karar verilmesi istemiştir. Davalı 18.03.2013 havale tarihli dilekçe ile davayı kabul etmiştir....
Asıl dava yönünden istinaf başvuru sebeplerinin incelenmesi neticesinde; Davacı-karşı davalı tüketici ile devre tatil sağlayıcısı konumundaki davalı-karşı davacı şirket arasında 24/5/1990 tarihinde Bolu ili, Merkez ilçe, Ömerler köyü İkisuarası mevkiinde kain 1406 parsel sayılı taşınmaz üzerinde B bölgedeki 43 kapı numaralı evi toplam eski para ile 5.393.700 bedelle Devre Tatil Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme konusu devre tatil bedelinin 1.521.000 TL'sinin peşin alındığı, geriye kalan bedelin (10) ayda ödeneceğinin, sözleşmenin 17. maddesinde öngörülen (99) yıllık devre tatil süresinin sona ermediği ve davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ve dava dilekçesinde bahse konu 29/09/2015 tarihli davalı şirket yazısı ile davacı tüketiciden dava konusu tesisin bulunduğu tatil köyünden faydalanmaya devam edebilmeleri için devre kullanımlarına ilişkin olarak belirlenecek devre servis bedeli (DSB) ile Bolu 2....
Asıl dava yönünden istinaf başvuru sebeplerinin incelenmesi neticesinde; Davacı-karşı davalı tüketici ile devre tatil sağlayıcısı konumundaki davalı-karşı davacı şirket arasında 8/8/1992 tarihinde Bolu ili, Merkez ilçe, Ömerler köyü İkisuarası mevkiinde kain 1406 parsel sayılı taşınmaz üzerinde A bölgedeki 5 kapı numaralı evi toplam eski para ile 23.269.000 bedelle Devre Tatil Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme konusu devre tatil bedelinin 3.640.000 TL'sinin peşin alındığı, geriye kalan bedelin (20) ayda ödeneceğinin, sözleşmenin 17. maddesinde öngörülen (99) yıllık devre tatil süresinin sona ermediği ve davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ve dava dilekçesinde bahse konu 29/09/2015 tarihli davalı şirket yazısı ile davacı tüketiciden dava konusu tesisin bulunduğu tatil köyünden faydalanmaya devam edebilmeleri için devre kullanımlarına ilişkin olarak belirlenecek devre servis bedeli (DSB) ile Bolu 2....
Asıl dava yönünden istinaf başvuru sebeplerinin incelenmesi neticesinde; Davacı-karşı davalı tüketici ile devre tatil sağlayıcısı konumundaki davalı-karşı davacı şirket arasında 30/7/1992 tarihinde Bolu ili, Merkez ilçe, Ömerler köyü İkisuarası mevkiinde kain 1406 parsel sayılı taşınmaz üzerinde D bölgedeki 41 kapı numaralı evi toplam eski para ile 11.360.000 bedelle Devre Tatil Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme konusu devre tatil bedelinin peşin alındığı, sözleşmenin 17. maddesinde öngörülen (99) yıllık devre tatil süresinin sona ermediği ve davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ve dava dilekçesinde bahse konu 29/09/2015 tarihli davalı şirket yazısı ile davacı tüketiciden dava konusu tesisin bulunduğu tatil köyünden faydalanmaya devam edebilmeleri için devre kullanımlarına ilişkin olarak belirlenecek devre servis bedeli (DSB) ile Bolu 2....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan 3.10.1996 tarihli devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ...mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki .. Tatil Sitesinde G bölgesinde bulunan 2. Tip, 269 nolu evin 2 nolu devrenin davalıya satıldığını, tesiste yapılan geniş çaplı yenileme ve tamiratlar nedeni ile 298,00 TL bedel tahsil edildiğini, ancak davacının Hakem Heyetine müracaat ederek bedelin tahsil edilemeyeceğine karar verildiğini ileri sürerek, 30.5.2006 tarihli Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
-TL tutarında devre mülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedeli olarak 7.800.-TL ödeme yaptığını, davalı firmaya 01/07/2015 tarihinde ihtarname çekerek cayma bildiriminde bulunduğunu, ancak senetler ve sözleşmenin iptal edilmediğini, tatil hizmetinden faydalanmadığını, sözleşmenin ve sözleşme nedeniyle düzenlenen senetlerin iptali ile ödemiş olduğu 7.800.-TL'nin ihtarname tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı taraf ile 10/08/2012 tarihinde EPT0778 nolu Devre Mülk Pay Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, davacının başka bir döneme geçmek istemesi üzerine şirketin bünyesinde bulunan ...Tur Ltd. Şti. ile davacı arasında 04.02.2015 tarihli protokol düzenlendiğini, dolayısıyla davaya konu sözleşme ile ilgili husumet kalmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
Şirketinin de hizmet sağlayacı olması nedeniyle devre tatil sözleşmesi gereğince sorumlu olduğunun kabulü gerekirken mahkemece, yanlış değerlendirme ile bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Şirketinin temyiz dilekçesinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 3. bentte açıklanan nedenle, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde taraflara iadesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
