Kuşadası Otel T3, görev ve yetki itirazlarının olduğunu, davacı ile davalı arasında yapılmış bir sözleşme bulunmadığını, iadesi istenilen miktarın da davalıya ödenmediğini, sözleşmelerin nisbiliği ilkesi gereğince davalıya husumet yöneltilemeyeceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve tapunun iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin içeriğine göre sözleşmenin tapu devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin yalnızca davacı yönünden feshine, 1.200 Dolar karşılığı 2.181,40 TL nin davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan pasif husumet ehliyetine ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, devre tatil sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemidir....
A.Ş. ile imzaladıkları 25.1.1994 tarihli devre tatil sözleşmesi ile E/22-24 nolu dairenin 32 ve 33.haftasında kullanılmak üzere 19.552DM bedel karşılığı devre tatil hakkını satın aldıkları, davacının da 20.7.1998 tarihli devre tatil hakkı devir senedi ile 32.hafta devre tatil hakkını ...ve ...dan devraldığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlarda taraflar arasında da ihtilaf bulunmamaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözleşme bedelinin tamamı olan 19.552DM üzerinden hesaplama yapılmıştır. Oysa davacı, devir senedi ile sadece 32.hafta devre tatil hakkını devralmıştır. Bu durumda 32.hafta devre tatil hakkı bedeli olarak 19.552DM’nin yarısı kabul edilerek bu miktar üzerinden hesaplama yapılması gerekir. Mahkemece bu yönün göz ardı edilerek eksik inceleme ile hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Dava; taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince, davacı adına tescil edilen taşınmaza ilişkin sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iptaline ilişkindir....
tapu müdürlüğünde 23.865,00TL bedel ödeyerek adına tapu devir işleminin yapıldığını, devre mülk/devre tatil sözleşmesi uyarınca davalı şirkete Ziraat Bankası bereketli şubesinden havale yaparak 23.865,00TL peşin ödeme yapıldığını, davalı şirketle yapmış olduğu devremülk / devre tatil sözleşmesinden 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanununun 47 maddesinin 5. fıkrası gereğince kanuni cayma hakkını kullanarak Tavas Noterliğinin 04/02/2020 Tarih ve 828 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeden caydığını ve ödemiş olduğu paranın iadesi için davalı şirkete bildirimde bulunduğunu, ihtarnamenin davalı şirkete 11/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar davalı şirketin ödemiş olduğu parayı iade etmediğini belirterek; devremülk/tatil sözleşmesinin feshine, davalı şirkete ödemiş olduğu 23.865.00TL tutarın ihtarname tarihi olan 04/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek fazi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, Balıkesir İli Sındırgı ilçesi Hacıahmet mevkiinde bulunan J20...
Buna göre mahkemece, davacıya pay devri yapılan bağımsız bölümde kaç kişiye pay verildiği, sözleşmedeki kullanım süresine göre aynı bağımsız bölüm üzerinde tüm pay sahiplerinin bir yıl içinde tatil hakkını kullanmalarının ve davalının tatil sağlama edimini ifa imkanının fiilen mümkün olup olmadığı belirlenmeli; Devri yapılan bağımsız bölümün bulunduğu tesisin hangi parsel sayılı taşınmaz üzerine kurulduğu, (sözleşme ve dava tarihi itibariyle) inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, tesisin faaliyete geçip geçmediği, iskan ruhsatının bulunup bulunmadığı araştırılarak gerektiğinde keşif yapılıp, tapu devrinin sözleşmeye uygun olup olmadığı, sözleşmede devri taahhüt edilen taşınmaz ile tapu pay devri yapılan bağımsız bölümün nitelik ve mahiyeti değerlendirilerek sözleşmede amaçlanan bir haftalık tatil hizmetinin yine sözleşme kapsamında ifa edilebilir olup olmadığı, yönetim planında belirlenen sosyal donatıların, ücretli-ücretsiz hizmetlerin kullanılabilir olup olmadığı ve diğer fesih koşulları...
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin davacıya sözleşme kapsamında devir ve teslim etmeyi taahhüd ettiği devremülkün bulunduğu Blok inşaatı tamamladığını ve devremülk kullanıma hazır hale getirdiğini, Davacıya tapusunu teslim edildiğini ve konaklamaya davet işlemi de yapıldığını, Devre Tatil Sözleşmelerinin B.K.nun 19/1- TBK 26 maddesine dayanılarak sözleşme özgürlüğü prensibi içerisinde yapılan sözleşmeler olduğunu Atipik sözleşmelerin devre tatil sözleşmeleriyle ilgili olanları ise yasanın tanımladığı değişik akit tiplerini kapsadığından (hizmet, kira, vekalet, satış gibi) karma sözleşmeler olarak tanımlandığını, Davaya konu 204339 nolu sözleşmede müvekkili şirketin davalıya taahhüd ettiği devre mülkü kullanıma hazır hale getirdiğini, tapusunu adına çıkartmış ve üye konaklamaya davet işlemi de yapıldığını, müvekkili şirket Yasal mevzuat ve içtihatlar çerçevesinde sözleşmedeki edimlerini ifa ettiğini ve sözleşme kapsamında satın alınan devre mülkün/satın alınan...
Maddesine göre, davacının cayma süresi geçtikten sonra sözleşmeyi feshetmesi nedeni ile sözleşme bedelinden %25 kesinti yapılarak bakiyesinin iadesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı.. Şirketinin tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını ve süresinde fesih ihbarnamesi gönderdiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı İdeal ..i ise kapıdan satış yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını ve cayma hakkını süresinde kullanmadığını savunmuştur....
GEREKÇE :Dava, harici satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir....
Haftası için kazanılmış olan devre tatil haklarının hükmen tespiti suretiyle devre tatil haklarının belirtilen dönemlere 2010/10674 2011/6377 Kadar aynı şartlarla kullandırılmaya devam ettirilmesinin ve belirtilen dönemlerde mezkur daireye davalıların ve üçüncü şahısların her türlü müdahalesinin önlenmesi, davalılarca 2004 yılında kullandırılmayan devre tatil hakları için şimdilik 7.135 TL. Maddi tazminat ve 15.000 TL manevi tazminat alacağının ağustos 2004 tarihinden itibaren kısa vadeli reoskont kredi faizi ile ödetilmesini istemişlerdir....
