Davacı, ailesi ile tatile çıktığı dönemde kuşadasında bir otelde şov amaçlı gösterimden sonra, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak 8.8.2006 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ... olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur. Davacı ile davalı arasında imzalanan devre tatil sözleşmesinde devre tatile konu tesisin 145-146 parsel üzerinde bitmiş, 154 parsel üzerinde yapımı bitmiş tesis olduğu açıklanmıştır. ... Belediyesi'nin mahkemeye hitaben gönderdiği yapı kullanım belgesinin 720 metrekarelik otel bölümüne ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yine, dava konusu tesise ait olduğu bildirilen benzer dosyalara ibraz edilen ......

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve devre mülklerin tapusunun iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve davacı tarafından verilen 22.02.2021 tarihli dilekçe içeriklerini incelenmesinde; davcının, davalıdan birden fazla sözleşme ile birden fazla devre mülk satın alındığı anlaşılmakta ise de, hangi sözleşmeler ile hangi devre mülklerin alındığı, devre mülklerin edinim amacının ne olduğu açık değildir. Ayrıca dava dilekçesinde 45.000,00 TL'nin iadesini isteyen davacının hangi devremülkler yönünden cayma hakkını kullandığı da anlaşılamamıştır....

KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince,.... mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ..... Tatil Sitesinde I bölgesinde bulunan 392 kapı nolu evin 12 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12....

Dava,4077 sayılı yasanın 4.maddesi uyarınca açılmış ayıplı mal iddiası ile sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi istemiyle ilgilidir. Taraflar arasında yapılan 15.9.2012 tarihli devre tatil sözleşmesi, 4077 sayılı yasanın 8. ve 9.maddelerinde belirlenen kapıdan satış niteliğindedir. Bu tür satışlarda tüketicinin 10 günlük tecrübe ve muayene süresi sonuna kadar malı kabul veya hiçbir gerekçe göstermeden reddetmekte serbesttir. Sözleşmenin taraflarca imzalanması ile cayılıp cayılmayacağının bildirilmesi arasında sürecinde sözleşme henüz hüküm doğurmaz. Sözleşmenin hükümleri bu aşamada askıda olup,tüketici bu süre içinde caymazsa sözleşme başladığından itibaren hüküm doğurur, cayması halinde ise başlangıcından itibaren hüküm doğurmaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapu iptal istemine ilişkin olarak açılan davada...sıfatıyla) ile.......

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 04/09/2014 tarihli 0394 numaralı sözleşme uyarınca, Yalova ili, Armutlu İlçesi, Tavşantepe Mevkii adresindeki Göral Termal tesislerinden devre mülk satın aldığını, sözleşme ekinde taksitlerin ödenmesiyle iade edilmek üzere davalı şirket lehine bono düzenlendiğini, sözleşme gereği 04/09/2014 tarihinde ilk taksitin ödemesinin yapıldığı, 28/01/2017 tarihine kadar 14.720 TL ödendiğini, sözleşme gereğince devre mülklerin 2016 yılı haziran başında teslim edileceği, ancak davanın açıldığı tarihe kadar devre mülk inşaatına dahi başlanılmadığını, devre mülk kullanım hakkının tesliminin yapılmadığını, bunun üzerine 13/02/2017 tarihinde fesih ihbarnamesi gönderilerek ödenen meblağın kendisine iade edilmesini talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığı gibi devre mülk inşaatına başlamadığını, sözleşme devre mülk kullanım hakkı devri 2016 yılı Haziran ayı olarak belirlendiği, beyanla davalıya ödenmiş olan 14.720 TL'nin...

-Euro bedelli olarak RCI avantajlı devre tatil sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşmenin 31/12/2023 tarihine kadar geçerli olduğunu, davalı şirketin 2013 yılı sonunda devre tatil üyelerinin tüm hak ve sorumluluklarını Dedeman Hotels'den devir aldığını, bu devir işleminden sonra sadece 2014 yılında davalı şirketin Barut Laro Otelinde devre tatil yaptıklarını, 2015 ve 2016 yıllarında şartların ağırlaştırılması nedeniyle tatillerini yapamadıklarını, davalı firmanın sözleşmeye aykırı olacak davranışlarda bulunduğunu, sözleşmeyi ihlal ettiğini beyan ile sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin tespit edilmesini, 2015 ile 2023 yılları arasındaki kullandırılmayan tatil haklarının bedellerinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava dilekçesinin davalıya tebliğinin usulsüz olduğunu bildirerek, öncelikle davacılar ile davalı şirket arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, dava dilekçesinde de belirtildiği şekilde Dedeman A.Ş....

Tüketici Mahkemesi'nin 2007/241 Esas sayılı dosyasının, işbu dava yönünden kesin hüküm ve derdestlik oluşturmayacağının değerlendirilmesi usul ve yasaya uygun olup yerindedir. Sözleşmenin incelenmesinde: davacılar ile davalı firma arasında "Club Prestige Devre Tatil Sözleşmesi" başlıklı 15/07/2000 tarihli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, devre tatilin 99 yıllık kullanım hakkının davacılara satıldığı, sözleşme bedelinin 1.000 USD'sinin peşin alındığının sözleşmede belirtildiği, kalan 4.200 USD için senet alındığının belirtildiği, dolayısıyla sözleşme bedelinin 5.200 USD olduğu, sözleşmenin matbu olduğu anlaşılmıştır....

Mahkemece, Davanın KABÜLÜ ile, Taraflar arasında imzalanan 02/11/2013 tarih ve 11494 sayılı devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 6.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 02.11.2013 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....

KARAR Davacı, davalı ile 28/12/2013 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 1.700 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 28.12.2013 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 1.700,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesini ve sözleşme nedeniyle imzalanan 23 adet senetten borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....