Ek olarak 7392 sayılı Kanun ile 6502 sayılı Kanun’un devre tatil sözleşmelerine ilişkin hükümlerinde önemli değişikler yapılmış ve 1 Nisan 2022 tarihi itibarıyla, bu tarihten sonra yapı ruhsatı alan taşınmazlar için; ön ödemeli (inşaatı devam eden) devre tatil satışı yapılması ve Kat Mülkiyeti Kanunu'na uygun olarak kurulan devre mülk hakkı veren sözleşmeler dışında, tüketicilerle tapu devrine dayalı devre tatil hakkı sunan sözleşme kurulması yasaklanmış, devre mülk sözleşmesi dışındaki devre tatil sözleşmelerinin (şahsi hak sağlayan sözleşmeler) en fazla on yıllık süre için kurulabileceği düzenleme altına alınmıştır. 31....
İnşaat …A.Ş arasında imzalanan 1.12.2004 tarihli distrübütörlük sözleşmesinin 2.maddesinde “distrübütör satışa etkili olduğu bölgelerde mal sahiplerinin pazarlamaya sunduğu devre tatil pazarlaması konusunda çalışmaya bu konuda gerekli olan organizasyon, tanıtım, pazarlama ve sözleşme öncesi görüşmelerde açıklama ve aydınlatma yükümlülüğünü özenle ve iyi niyetle yerine getirmeye devre tatil sözleşmelerinin ve sözleşme bedellerini 8.maddede belirtilen süreler içerisinde mal sahibine teslim etmeye yetkili ve yükümlü kılınmıştır. Distrübütör yetkili satıcı sıfatıyla sözleşmeye konan yetkilerini kullanırken ve yükümlülüklerini yerine getirirken bu sözleşme ve yasa yükümleri ile mal sahibinin ve yetkili kıldığı işletmecinin talimatlarına uymakla yükümlü olup ,aksine davranışının yol açtığı her türlü sorumluluk ya da zarar hiçbir ihtar ve yasal işlem gerekmeksizin distrübütöre ait olacaktır.” hükümleri düzenlenmiştir. Sözleşmenin bu hükümlerine göre davalı ... İnşaat …A.Ş, davalı ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2022/45 ESAS - 2022/269 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile 03/08/2021 tarihinde devre tatil üyeliği sözleşmesi imzaladığını, ilgili sözleşme uyarınca müvekkilinin 6+1 kişi sayılı 16- 23 Ağustos dönem tarihle S Blok da bulunan devre tatilin kullanımı için 19.320- TL'si peşin olmak üzere toplam 110.000- TL ödeme edimini yüklendiğini ve davalıya 04/08/2021 tarihinde 19.320- TL ödeme yaptığını, 14 günlük süre içerisinde 12/08/2021 tarihinde Çorum 3....
İlçesi, mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki petrokent tatil sitesinde D bölgesi 40 kapı nolu evin devre tatil hakkına sahip olduğunu, 14.2.2005 tarihli yazı ile davalının yenileştirme ve iyileştirme kapsamında siteye 11.557.000.000 TL. harcama yaptığını ve bundan devre tatil hakkı sahiplerinin paylarına düşen kısmın ödenmesini istediğini, sözleşmeye göre devre tatil hakkı sahiplerinden devre tatil servis bedeli istenebileceğini, davalının belirlediği devre servis bedelini de ödediklerini, kapasite artırma ve ek gelir sağlamayı amaçlayan otel, havuz gibi harcamaların kendilerinden istenemeyeceğini, bunun 4077 sayılı yasa ve yönetmelik hükümlerine, hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğunu bildirip, davalıya yenileme katkı payı adı altında ödeme yapılmaması gerektiğinin tespitiyle yaratılan muarazanın menine ve borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir....
KARAR Davacı, davalı ile yaptığı sözleşmeye göre, Manavgat İlçesi, Çolaklı mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki Petrokent Tatil Sitesinde B bölgesi 35 kapı nolu evin 8 nolu dönemini kapsayan devre tatil hakkına sahip olduğunu, 14.2.2005 tarihli yazı ile davalının yenileştirme ve iyileştirme kapsamında siteye 11.557.000.000 TL. harcama yaptığını ve bundan devre tatil hakkı sahiplerinin paylarına düşen kısmın ödenmesini istediğini, sözleşmeye göre devre tatil hakkı sahiplerinden devre tatil servis bedeli istenebileceğini, davalının belirlediği devre servis bedelini de ödediklerini, kapasite artırma ve ek gelir sağlamayı amaçlayan otel, havuz gibi harcamaların kendilerinden istenemeyeceğini, bunun 4077 sayılı yasa ve yönetmelik hükümlerine, hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğunu bildirip, davalıya yenileme katkı payı adı altında ödeme yapılmaması gerektiğinin tespitiyle yaratılan muarazanın menine ve borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir....
nin aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen devre tatil hakkının kullandırılmaması nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesi ve manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davalıya aidatları ödediği ibraz edilen hesap özeti ile sabit olduğu, davacının tesisten yararlanmaya ilişkin başvuruda bulunduğu, davacının talebinin yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 6.114 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu somut olayda; davacının 2011 yılı için devre tatil hakkını kullandığı tarafların kabulündedir. Oysa ki mahkemece kısmen kabul kararı verilirken davacının devre tatil sözleşmesi kapsamında ödemiş olduğu 6.114 TL nin tamamına hükmedilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, 08/12/2013 tarih 13.500,00 TL bedelli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile sözleşme kapsamında davacının ödemiş olduğu 5.800,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 08.12.2013 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve sözleşme nedeniyle ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı- tüketici T1 ile davalı Royal Termal Hotel arasında kurulan devre tatil sözleşmesinden, davacı tarafından cayılmış olmasına rağmen davacıya ödenmeyen 4.000,00 TL ile 337,25- TL noter masrafının iadesi ve 9.000,00- TL değerindeki senet ve tüketiciyi borç altına sokan diğer belgelerin iptalinin istemi olduğunu, müvekkili T1 ile davalılar kısmında belirtilen Royal Termel Hotel adına hareket eden şirketler arasında 16 Haziran 2017 tarihinde Devre Tatil Sözleşmesi kurulduğunu, sözleşme kurulmadan evvel Royal Termal Hotel' de bulunan oldukça temiz ve bakımlı bir alan ve bir oda müvekkiline gönderildiğini, devre tatil hakkını burada kullanacağı söylendiğini, müvekkiline ayrıca hediye tatil davetinde de bulunulduğunu ve sözleşme yapması halinde kendisinin gösterilen mülkte ücretsiz olarak iki gün ailesi ile birlikte konaklatılacağının söylendiğini, müvekkilininde bunun üzerine sözleşmeyi imzalamaya...
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirketin davacının iptale konu ettiği sözleşme nedeniyle sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince davaya konu edilen devre tatil üyelik sözleşmesi, ihtarname, ödeme dekontları dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince, " .... Sözleşme, devre tatile ilişkin olup devre tatil sözleşmeleri tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Cayma hakkının sözleşmeye konu dairenin tesliminden sonra başlayacağı da açıktır. Tecrübe ve muayene koşulu gerçekleşmediği sürece tüketici her zaman bu sözleşmeyi feshetme hakkına sahiptir. O halde sözleşme sebebiyle iki taraf aldıklarını iade sorumluluğu altındadır. Davacının sözleşme sebebiyle herhangi bir şey almadığı, mal ve hizmetten yararlanmadığı ortadadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; devre mülk hakkının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olduğu, bu hakkın taşınmazın aynına taalluk etmekte olup, bu kabil satışların resmi şekilde yapılmasının zorunlu olduğu, aksi taktirde sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz sözleşme nedeniyle tarafların sadece ifa ettikleri edimlerin iadesini isteyebilecekleri, taraflar arasında şeklen geçersiz adi yazılı sözleşme olarak düzenlenen devre tatil sözleşmesi nedeniyle davacının sözleşmeden dava yoluyla cayma hakkını kullanabileceği gerekçesiyle,"1- Davacının davasının KABULÜ ile, Taraflar arasında akdedilen 7713204583 nolu hisseli gayrimenkul sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline, 2- Bu sözleşme çerçevesinde ödenen 15.810,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine," karar verilmiştir....
