Hukuk Dairesinin 2012/3370 Esas, 2012/9094 Karar sayılı kararında belirtildiği devre mülk satış vaadi sözleşmesinin yerine getirilme olanağının bulunup bulunmadığının, şayet sözleşmenin yerine getirilme imkanı yok ise gecikme tazminatı talebinin MK. 2.maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olacağı görülmektedir. Mahkemenin kabulüne göre her ne kadar 2015/1192 Esas sayılı dosyada bilirkişilerce hesaplanan bedelin tamamına hükmedilmiş ise de, bu dosyadan açılan davanın kısmi dava veya belirsiz alacak davası niteliğinde olamaması, davacının fazlaya ilişkin haklarının da saklı tutmaması nedeniyle ıslah yoluyla arttırım yapılamayacağı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, DAVANIN KABULÜ ile; Taraflar arasında akdedilen 29/01/2015 tarih ve ... 500601 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve davacının sözleşme nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, Devre Mülk Satış Vadi Sözleşmesinin imzalandığı sırada davalı taraflara verilen 30/01/2015 vade tarih ve 12.100,00-TL bedelli bononun iptaline ve davacı tarafa iadesine, karar verilmiş; hükmün davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 29.01.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Devre mülk sözleşmelerinin salt çıplak bir taşınmazda birkaç hafta konaklamak için kurulmadığı, bu sözleşmelerin sosyal tesislerden (yüzme havuzu, Türk hamamı, sauna vs.) faydalanma amacıyla kurulduğu göz önüne alındığında sosyal tesislerin devre mülk sözleşmelerinin esaslı unsuru olduğu bilinen bir gerçektir. Davalı tarafın sosyal tesis B bloğunu sözleşmede kararlaştırılan sürede kullanıma hazır hale getirmediği anlaşıldığından davacı tarafın sözleşmelerin feshini talebi haklı bulunmuş ve sözleşmelerin feshi ile ödenen bedelin davacıya iadesine ..." şeklinde karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/481 ESAS - 2019/213 KARAR DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşmesinin İptali - Borçsuzluğun Tespiti - Alacak KARAR : Davacı vekili 10/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında devre mülk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin mevzuata uygun olmadığını, sözleşmenin yerine getirilmediğini belirterek, sözleşmenin iptaline, sözleşmeyle birlikte imzalatılan senetlerin iptali ve iadesine, davacının borçlu olmadığının tespitine, ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, kira sözleşmesinin feshi ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; önceki malikin iflas etmesi nedeniyle mülkiyet hakkını ihale ile aldığını, kiracının kiralananı mesken olarak kullandığını, bu hususun imar yasasına aykırı olduğunu, ancak turizm tesisi olarak kullanabileceğini, bu nedenle kira sözleşmesinin geçersiz olduğundan bahisle sözleşmenin feshini, kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Yukarıda bahsi geçen Yargıtay kararları ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Her ne kadar taraflar arasında adi yazılı şekilde yapılan devre mülk satış sözleşmesi geçersiz ise de, yerel mahkeme kabulünde de olduğu gibi, dava konusu devre mülk tapusunun davacıya devredildiği anlaşılmış olmakla, geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanacağından, şu durumda yerel mahkemece öncelikle, taraf delilleri toplanıp, yapı kullanma izin belgesi ile kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı (yapı kullanma izin belgesi ve onaylı mimari proje ile varsa tadilat projelerinin de keşif öncesi ilgili yerlerden eksiksiz olarak celp edilerek, bu belgelerin de değerlendirilmesi suretiyle, talimatla usulüne uygun keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması suretiyle) araştırılarak, taraf delilleri toplanıp sonucuna göre, söz konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde devre mülk satış sözleşmesinin feshi ile ödenen 7700 TL Amerikan Doları karşılığı 11704 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme hükmü davacı vekiline, 03.10.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’ nun 432.maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 30.10.2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki devre mülk sözleşmesinin iptali ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görülen taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin eksiksiz tüm sayfaları ile onaylı suretinin okunaklı bir şekilde dosya içerine alınarak, dosyanın gönderilmesi için mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici ve ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici ve ... 3....
