"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ile tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Tüketici ve ... 3....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 18/07/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2014 NUMARASI : 2013/351-2014/112 Uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki alacak devre mülk sözleşmesinden kaynaklı olup, davalı tacir veya bir meslek amacı olmayan bir yapı olup tüketici olarak kabul edilmelidir. Davalı 6502 sayılı yasada belirtilen tüketici tanımına girdiğinden ve dolayısıyla taraflar arasındaki ilişki de tüketici işlemi olduğundan davaya Tüketici Mahkemeleri tarafından bakılmalıdır. Bu nedenle, mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu yasal hükümler ve hukuki esaslar çerçevesinde eldeki davaya baktığımızda sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı, davacıya müstakil bir cayma belgesi verilmediği, davacının devre mülk hakkında fiilen faydalanmadığı, yine davacının yasal süresi içerisinde devre mülk sözleşmesinden caydığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne ve ödenen tutarların davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde belirtilen gerekçeler ile Davanın kısmen Kabulü ile, 06/01/2017 tarihli, 550087 nolu Naskon İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Devremülk Devir Sözleşmesinin GEÇERSİZLİĞİNE, SÖZLEŞME EKİ ÖDEME PLANININ İPTALİNE, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Ödenmiş olan senetlerin bedeli 10.665,00- TL'nin davalıdan alınarak yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiştir....
KARAR Davacı ,davalı ile aralarında 13.8.2003 tarihli devre mülk satış sözleşmesi düzenlendiğini ,devre mülkün inşaatının süresinde tamamlanamadığı gibi tapusunun da verilmediğini ve sözleşmedeki tesisler tamamlanıncaya kadar başka bir tesiste tatil hakkının kullandırılmadığını bildirerek sözleşmenin feshini ve sözleşme nedeniyle ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Dava devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.Taraflar arasında 06/05/2012 tarihinde yapılan adi sözleşmede; Çiftehan Termal isimli Tesisin Elif Blok 708 numaralı bağımsız bölümün teslim edilme şekli, bedelin ödenmesi, cayma, kullanım vs. hususları içermektedir.Davacı tarafından taksitlendirilen bedelin ödenmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmış olup, davacı uzun süreden beri devre mülkün tapuda devrinin yapılmadığını, bu durumdan davalının kaçındığını iddia etmekle; davalı taraf bu durumu inkar etmiş olup davacının aidat ödeme yükümlülüğü ile bir takım yükümlülüklerden kaçındığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının, MK.706, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, ayrıca, Devre Mülk Sözleşmesi 634 Sayılı Yasanın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Devre Mülk Satış Sözleşmesinden değil; bu sözleşmeyle aynı tarihte yapılan Devremülk Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, anılan bu son sözleşme gereğince dava konusu devremülkler davalı şirkete kiralanmış, davacı da ödenmeyen kira bedelini istemiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici ve ... 3....
