WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2019 NUMARASI : 2018/195 ESAS 2019/15 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Söz. Kaynaklanan KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 2....

Hukuk Dairesi İş Bölümü kısmı,2 numaralı bendi"nde "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar'ın istinaf incelemesini yapmak görevinin 7. Hukuk Dairesine verildiği görülmektedir. Açıklanan nedenlerle istinaf incelemesi için dairemize gelen ilk derece mahkemesi dosyasının HMK 352/1- a maddesi uyarınca ön inceleme aşamasında görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli 5235 sayılı Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 35. maddesi gereğince belirlenen Hukuk Daireleri iş bölümü kararı ve davanın konusuna göre; İstinaf itirazlarının incelenmesi için dosyanın görevli Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin Mudurnu ilçesinde yapacağı termal projesinden devre mülk satın aldığını, imzalanan sözleşmede davalının vaatlerini yerine getirmediği, müvekkilinin ise sözleşme ile borçlandığı 8.000,00TL 'yi ödenmesine rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, tapusunu alamadığını, davalı şirket bağımsız bölümleri 26 ayrı kişiye hisselendirilerek Kat Mülkiyeti Kanununun devre mülk kullanımına ilişkin hükümlerine aykırı olarak bir kişinin kullanımının 15 günün altına düşürdüğünü, devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim sürelerine (f.10) uymadığını beyanla, akdedilen sözleşmenin iptaline, sözleşme karşılığında müvekkilince ödenen bedellerin hakkaniyet ve denkleştirici adalet ilkesi gereği güncel değeri hesaplanarak faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Barosu'nun da ismi kullanılarak katılımcılara güven veren bu devremülke devre mülkü devir aldığı Av. ...’ün 28.08.1991 tarihinde üye olarak girdiğini, dava dışı Av. ... ile davalı şirketin matbu olarak düzenlenen Bodrum, Turgut Reis, Kadıkalesi Mevkii'ndeki 996 parsel ve diğer parsellerdeki gayrimenkuller için "Devre Mülk Satış Sözleşmesi” imzaladığını, buna bağlı olarak dava dışı Av. ... 995 Parsel, 13 Blok, 1 Kapı numaralı devre mülkün ilk sahibi olarak 17.500.000-TL’nin tamamını davalıya ödediğini, davalının işbu ödeme karşılığında sözleşmenin 2.maddesi ile; “Şirket, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası ile bu Yasaya ek 3227 sayılı Devre Mülk Yasası uyarınca alıcıya tapu vermeyi kabul ve taahhüt eder" hükmü ile devre mülkü satın alan kişiye tapu verme mükellefiyeti altına girdiğini, bu sözleşmede ...'ün ......

    KARAR Davacı, davalı ile imzalan devre mülk sözleşmesinden caydığını ileri sürerek sözleşmenin iptaline, ödediği 1.100.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve ödenmeyen 54 adet senedin iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 1.100,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sözleşme nedeni ile davacı tüketicinin davalı tarafa vermiş olduğu 54 adet bono vasıflı senedin iptaline karar verilmiş;hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, devre mülk pay satış vaadi sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeni ile verilen bonoların iptali için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir....

      Devre mülk hakkı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda düzenlenmiş olup, yasanın 57. maddesi gereğince mesken olarak kullanmaya elverişli bir yapı veya bağımsız bölümün ortak maliklerinden her biri lehine bu yapı ve bağımsız bölümden yılın belli dönemlerinde istifade hakkı müşterek mülkiyet payına bağlı bir irtifak hakkı olarak kurulabilir. Yasanın 58. maddesi gereğince devre mülk hakkı bağlı olduğu müşterek mülkiyet payına bağlı olarak devir ve temlik edilebilir ve mirasçılara geçer. Yasanın 59. maddesi gereğince Devre mülk hakkının yılın belirli dönemlerine ayrılması ve 15 günden daha az süreli olmaması gerekir. Yasanın 60. maddesi gereğince ana taşınmaz mal ile bağımsız bölümlerin ve müstakil yapıların tapu kütüklerinin beyanlar hanesine bağımsız bölüm veya yapı üzerine devremülk hakkı kurulduğu işaret edilir ve düzenlenecek tapu senedinde de bu husus belirtilir....

      İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında kurulan devre mülk sözleşmesinin iptali ile, davacı tarafından davalı tarafa sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olup, 634 sayılı Yasa'nın 57 vd. maddelerindeki yasal düzenlemeler dikkate alındığında, sözleşmenin içeriği itibarı ile, devre mülk satışına ilişkin bulunduğu ve akdedildiği ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa md. 3/h maddesinde mal kavramı içine tatil amaçlı mallar da girdiğinden, devre mülk hakkı da tıpkı devre tatil hakkı gibi tüketici işlemlerinin konusu haline geldiğinden, işbu dava yönünden tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle, davalı vekilinin göreve ilişkin istinaf itirazlarının yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır....

      Tüketicilerin devre mülk sözleşmesi yapmalarındaki saik tatil amaçlı konaklama imkanından faydalanmak olduğundan sonradan geçerli hale gelen devre mülk sözleşmesi gereğince tapu devri yapılan ve mesken niteliğinde bulunan bağımsız bölümün sözleşmede belirlenen dönemde tatilini yapabilmesi için tüketicinin kullanımına hazır edilmesi gerekmektedir. Aralarındaki organik bağ nedeniyle sözleşmeden birlikte sorumlu olan davalı şirketler, sözleşmeden kaynaklanan bu edimlerini yerine getirmekle yükümlüdürler. Tapu kaydına göre; dava konusu 424 ada 23 parsel 1/15 arsa paylı 7 numaralı bağımsız bölümün 400 hissedarı bulunmakta olup sözleşmedeki bir haftalık kullanım sürelerine göre söz konusu bağımsız bölümlerin bir yıl içinde en fazla 52 devre mülk sahibi tarafından kullanılması mümkündür. Davalı aynı devre mülkü bir yılda 52 hafta olmasına ve Yönetim Planının 17. maddesine göre yılda en az 7 gün bakım ve onarım süresi tanınmış olmasına rağmen bağımsız bölümü 400 kişiye devretmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6.Tüketici ve Yalova 3....

          UYAP Entegrasyonu