Zira yukarıda izah edildiği üzere ekonomik olarak zor durumda olan müvekkilin bu derece müşterilerine yardımcı olması karşısında davacının bu tutumu Medeni Kanunun iyi niyet kuralları ile bağdaşmamaktadır.'' şeklinde olduğunu, cevap dilekçesi incelendiğinde görüleceğini, davalının cevap dilekçesinde yapmış olduğu bu kabul ve açıklamalar da dikkate alınarak, Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesinin geçerliliğinin kabul edilerek başkaca hiçbir açıklamaya yahut delile gerek olmaksızın ilgili taşınmazın müvekkili lehine tapuya tescilinin yapılması gerektiğini, davalı şirketin internet sitesinde devre mülk satışı yapmaya devam ettiğinden bahsettiğini, cevap dilekçesinde de ''devre mülk için çeşitli sorunlardan dolayı tapuda devir işlemlerini yapamadıkları'' beyanlarının bulunduğunu da belirttiklerini, durum böyle olunca, karşı tarafın iddia ettiği gibi iyi niyet mevcut ise müvekkilinin kazandığı o zaman yapamadıkları devre mülk hakkının tapuda devir edilmesi işlemini gerçekleştirmeleri gerektiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki 07.02.2011 tanzim tarihli sözleşmenin konusu kiraya verenin devre mülk satış sözleşmesinde yer alan haklarının kiralanmasına ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, devre mülk sözleşmesinin haricen yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
KARAR Davacı, davalı şirket ile aralarında 19/10/2013 tarihli iki adet devre mülk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca satın alınan devre mülkün 31/12/2013 tarihine kadar kullanıma açılmış olacağının belirtildiğini, ancak devre mülk çalışmasının halen bitirilemediğini, bunun üzerine 10/01/2014 tarihli ihtarname ile cayma hakkını kullandığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödediği 5.000,00 TL devremülk bedeli, 700,00 TL tapu işlemleri için ödenen ücret ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Bu iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ilgili yönetmeliğin sadece devre tatil sözleşmelerine değil, aynı zamanda devre mülk sözleşmelerine ve diğer devre tatil temelli sözleşmelere de uygulanabileceği anlaşılmaktadır. Tanımlar bölümündeki 4.maddenin (ç) bendinde ise devre mülk hakkı 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı KMK’nun Devre Mülk Hakkı başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenen hak olarak tanımlanmıştır. Davacı ile ...... İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan bila tarihli ...... ... Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 3. maddesinde "Sözleşmeye konu devre mülk satıcının Kütahya İli, ......A.Ş. arasında imzalanan 19.08.2015 tarihli Yalova ... Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin sözleşmenin konusu başlıklı 2. maddesinde “İş bu sözleşmenin konusu Kuşadası ......
Bu iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ilgili yönetmeliğin sadece devre tatil sözleşmelerine değil, aynı zamanda devre mülk sözleşmelerine ve diğer devre tatil temelli sözleşmelere de uygulanabileceği anlaşılmaktadır. Tanımlar bölümündeki 4.maddenin (ç) bendinde ise devre mülk hakkı 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı KMK’nun Devre Mülk Hakkı başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenen hak olarak tanımlanmıştır. Davacı ile...Organizasyon Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan bila tarihli ... ...Vaadi Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 3. maddesinde "Sözleşmeye konu devre mülk satıcının Kütahya İli, Emet İlçesi, ... Mevkii, 10OJ25D 3 Pafta, 206 Ada, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9 parsel ile ... Pafta, 96 Ada, 80 Parsel Emet/Kütahya da bulunan taşınmaz üzerinde yapılacak olan ...’da yer alan yarı hisseli devre mülk satışı için ön akit düzenlenmesinden ibarettir." ve davacı ile ... İşl. Turizm İnş. Paz....
Bu iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ilgili yönetmeliğin sadece devre tatil sözleşmelerine değil, aynı zamanda devre mülk sözleşmelerine ve diğer devre tatil temelli sözleşmelere de uygulanabileceği anlaşılmaktadır. Tanımlar bölümündeki 4.maddenin (ç) bendinde ise devre mülk hakkı 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı KMK’nun Devre Mülk Hakkı başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenen hak olarak tanımlanmıştır. Davacı ile ... İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan bila tarihli ... ... Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 3. maddesinde "Sözleşmeye konu devre mülk satıcının Kütahya İli, Emet İlçesi, Hamam Mahallesi, Aşağı Hamam Mevkii, ... Pafta, 206 Ada, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9 parsel ile ... Pafta, 96 Ada, 80 Parsel Emet/Kütahya da bulunan taşınmaz üzerinde yapılacak olan ... ...’da yer alan yarı hisseli devre mülk satışı için ön akit düzenlenmesinden ibarettir." ve davacı ile ... İnş. Paz....
Şeklinde olduğunu, cevap dilekçesi incelendiğinde görüleceğini, davalının cevap dilekçesinde yapmış olduğu bu kabul ve açıklamalar da dikkate alınarak, Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesinin geçerliliğinin kabul edilerek başkaca hiçbir açıklamaya yahut delile gerek olmaksızın ilgili taşınmazın müvekkili lehine tapuya tescilinin yapılması gerektiğini, davalı şirketin internet sitesinde devre mülk satışı yapmaya devam ettiğinden bahsettiklerini, cevap dilekçesinde de ''devre mülk için çeşitli sorunlardan dolayı tapuda devir işlemlerini yapamadıkları'' beyanları bulunduğunu da belirttiklerini, durum böyle olunca, karşı tarafın iddia ettiği gibi iyi niyet mevcut ise müvekkilinin kazandığı o zaman yapamadıkları devre mülk hakkının tapuda devir edilmesi işlemini gerçekleştirmeleri gerektiğini, hali hazırda internet sitelerinde devre mülk satmaya devam edildiğini, bahsedilen bu durumların mevcut iken davalı tarafın kötü niyetinin apaçık ortaya çıktığını, davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan...
KARAR Davacı,davalıların satışa sunduğu devre mülklerden satın aldığını,ancak devre mülkün teslim edilmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kullanım bedeli olarak şimdilik 3.500 TL,devre mülk için ödenen 831,20 TL, 831,20 TL cezai şart ve devre mülkün bugün ki değeri hesaplanarak tespit edilecek müspet zararının şimdilik 1.200 TL’si olmak üzere toplam 6.362,40 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile sözleşme gereğince verilen senetlerin iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, "Devre mülk sözleşmesinin haricen yapıldığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "Devre tatil sözleşmelerinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 50. maddesinde düzenlendiği ve bir tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar verilmiştir....
