Bahar dönemine karşılık 14.400- TL toplamda 28.800- TL bedele ödemeyi boçlandığı, sözleşmenin tanzim edildiği tarihten bu yana taksitler halinde ödeme yapıldığı, davalı şirketin davacıya tapu teslimi yapmadığı, davalı şirketin devremülk satım sözleşmesi yapmadığı, kat mülkiyeti kanuna göre devre mülk kullanımının 15 günden aşağı olamayacağı, davalı şirketin tüm projelerinde devre mülk tapusu kurmadığı, tüm projelerde kat mülkiyetine göre oluşturulan bağımsız bölümler 26 ayrı kişiye hisselendirildiği, bir kişinin kullanımı 13 gün olacağı, 26 hisseye ayrılmış bir bağımsız bölümde devre mülk kurulmasının hukuken mümkün olmayacağı, sözleşmenin noterde yapılması gerekirken resmi şekle aykırı olarak resmi şekle aykırı yapılmasının sözleşmenin iptali sebebi olduğu bildirilerek, davanın kabulü ile müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin iptaline, sözleşme karşılığında müvekkili tarafından ödenen bedellerin hakkaniyet ve denkleştirici adalet ilkesi gereği güncel değeri hesaplanarak...
Somut olayda davacı vekilince Devre Mülk Satış Sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile olmadığı halde sözleşmenin feshi, rezervasyon bedeli ve cayma tazminatı talep edildiği, sözleşme bedelinin ödendiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davalının bedelini ödediği devre mülkün tapusunu almamasının dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacağı, öyle ki bedeli ödenen taşınmazın tapuda devrinin öncelikle tüketici tarafından talep edilmesinin beklenmesinin doğru olacağı, bu hususta Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 26/01/2022 tarih ve 2022/33- 103 E....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 03/11/2013 tarih 5.162,00 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, daha sonra sözleşmenin 17.09.2014 tarihinde 13.500 TL bedelli başka devremülk satış sözleşmesi ile talil edildiğini, devremülkün tapuda tesliminin yapılmadığını belirterek 03.11.2013 tarihli ve talil edilen 17.09.2014 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 5.162,00 TL nin iadesini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, duruşmada davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 12. Tüketici ve Yalova 3....
nun 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 10/11/2018 tarihli ve 96795 sözleşme nolu Ankara ili Ayaş İlçesi Uğurçayırı Köyü 118 ada 3 parsel A blok 103 numaralı daire devre kodu B19 olan devre mülk ile ilgili olarak Devre Mülk Satış Sözleşmesi imzaladıklarını; ancak sözleşmeye göre kullanım dönemi (15) günden az olduğu için mevzuat gereği işbu sözleşmenin devre mülk sözleşmesi olmayıp ön ödemeli devre tatil sözleşmesi niteliğinde olduğunu; 07/12/2018 tarihinde davalı şirteke gönderilen ihtarnameye ve tebliğinden itibaren (90) gün geçmesine rağmen herhangi bir cevap verilmeyip ödeme yapılmadığını; satışa konu devre mülk sözleşmesinin geçersiz olduğunu; devre mülk satış sözleşmesi uyarınca sözleşme ön peşinat bedeli olan...
Asliye Ticaret Mahkemesince de, davalının tacir olmadığı, bonoların düzenlenmesi aşamasında yapılan devre mülk satış sözleşmesinin tüketici işlemi olarak tartışılmasının gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Dava, davalı ... A.Ş. İle devre mülk satım sözleşmesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti, bu işlem kapsamında verilen senetlerin iptali ve iadesi istemidir. Davacı ve davalı ... arasında devre mülk satım işleminin yapılması için davacı tarafça 17.800 ve 2000 TL bedelli 08.08.2020 düzenleme tarihli 2 ayrı senedin imzalanarak davalı ... A.Ş.'ye verildiği ancak devre mülk satım işleminin yapılmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında davacının tacir olduğuna dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Söz konusu senetler devre mülk satım işlemi için verilmiştir. Bu kapsamda davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle, Dikili 1....
KARAR KARAR Davacı, davalının 4.5.1995 tarihli devre mülk satış sözleşmesi ile 15-30 Ekim 20. dönem devre mülk satın aldığını,5.11.1996 tarihinden itibaren yıllık aidatları ödemediğini, ödenmeyen 1406 Euro asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davacı, davalının devre mülk satış sözleşmesi imzalanması sırasında düzenlenen senetlere dayalı başlattığı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibe konu edilmeyen diğer senetlerden dolayı da borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflarca davacının belirttiği hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi aslı ibraz edilmediği, davalı tarafından davacı hakkında yapılan ... 14....
Somut olayda davacı dava dilekçesinde söz konusu devre mülkün tüm hisselerini satın aldığını beyan etmiş, ayrıca davacının aldığı devre mülkü davalıya kiraya verildiğine ilişkin kira sözleşmesi de dosya içerisinde mevcut olduğundan, devre mülkün yatırım amacıyla satın alındığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun kapsamına girmediğinin kabulü gerekir. Öyle olunca, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi doğru olmayıp, tarafların sıfatına ve aradaki ilişkiye göre genel mahkemede görülmelidir. Görev kamu düzeninden olup yargılamanın her safhasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece resen de gözetilmesi gerekir. Mahkemece, genel mahkeme sıfatıyla davanın görülmesi gerekirken, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
