Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkindir ve MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar. Tecrübe ve muayene koşulu gerçekleşmediği sürece tüketici her zaman sözleşmeyi feshedebilir....
Mahkemece, Davanın Kabulü ile, Taraflar arasında tanzim olunan 20/11/2015 tarih İD 203913 nolu sözleşmenin feshi ile sözleşme nedeniyle verilen senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin davacıya iadesine, Peşin ödenen 300,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 20.11.2015 tarihli İD 203913 no lu devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve imzaladığı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Taraflar arasında Bolu ili Göynük İlçesi Bölücekova Köyü Çatak Mah.No: 38 ada 101 parsel (1- 2- 3- 4- 5- 6- 7 bloklar)arsa üzerinde inşa edilecek olan T1 isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen mesken olarak kullanıma tahsis devremülk dairesinin satışına ilişkin satış sözleşmesi yapıldığı, imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'satıcı mülkiyetindeki Bolu ili Göynük İlçesi Bölücekova Köyü Çatak Mah.No: 38 ada 101 parsel (1- 2- 3- 4- 5- 6- 7 bloklar)arsa üzerinde inşa edilecek olan T1 isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen mesken olarak kullanıma tahsis devremülk dairesinin devre mülk olarak satışı ile tapu devrinin şartları ve şeklinin düzenlenmesindir' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasındaki sözleşmenin devremülk satış sözleşmesi olduğu, ancak imzalanan devre mülk sözleşmesinin haricen düzenlendiği ve geçersiz olduğu görülmüştür....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir....
Termal Tesisleri 2.Etap Devremülk Satış Vaadi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede ödeme planı belirlendiğini, bugüne kadar eksiksiz ve zamanında bedelin ödendiğini, sözleşmede davalı şirketin devremülk inşaatını 2012 yılı aralık ayı sonuna kadar bitirmeyi taahhüt ettiğini, ancak edimini aradan uzunca bir zaman geçmesine rağmen ifa etmediğini, ... 9.Noterliğinin 14403 yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiğini bildirildiğini, ancak iş bu ihtarnamenin muhatabın adresten taşınması gerekçesiyle iade edildiğini belirterek devre mülk satış vaadi sözleşmesinin cayma nedeniyle iptali ile şimdiye kadar ödenen 10.000,00 TL bedelin kanuni faizi ile iadesini ve kalan bedel için borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile; 6.580,00TL'nin Davalının ... 9....
Somut olayda davanın, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesinin geçersizliğinin ile verilen bonolar uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu ve davalıya ödenen bedelin iadesinin istendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında uyuşmazlık kambiyo senetlerinden kaynaklanmayıp temel ilişki sözleşme ilişkisi olduğundan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince, taraflar arasında 20/07/2016 tarihinde imzalanan "hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin" devre mülk sözleşmesi olduğu ve sözleşmeye konu taşınmazın davacı adına tapuda tescil edildiği, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi halinde aynı zamanda tapu iptal ve tescil de gerekeceğinden davacı talep etmese de bu yönde karar verilmesi gerektiği, bu durumda taşınmazın aynına ilişkin olması nedeniyle taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin HMK m.12 gereği kesin yetkili olduğu, kesin yetki hususunun mahkemece resen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği, somut olayda dava konusu taşınmazı ... ... ilçesinde olduğundan ... Asliye Hukuk Mahkemesi (tüketici mahkemesi sıfatıyla) ihtilafa bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle İstinaf Başvurusunun KABULÜ ile ... 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 28/09/2017 Tarih, 2017/5 Esas, 2017/2160 Karar sayılı Mahkeme KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın yetkili ve görevli ......
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, devre mülk satış sözleşmesinin cayma sebebiyle feshi, ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre tahsili ve gayrimenkulün davalı adına tescili taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Davacı, 12.03.2006 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu 8.411,85 Euro bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur. Davacı ile davalı arasında imzalanan devre tatil sözleşmesinde devre tatile konu tesisin 145-146 parsel üzerinde bitmiş, 154 parsel üzerinde yapımı bitmiş tesis olduğu açıklanmıştır. Kuşadası Belediyesi'nin mahkemeye hitaben gönderdiği 18.12.2013 tarihli yazıda, 16, 146, 166 parsellerin yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı belirtilmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, devre mülk sözleşmesininin iptali ve sözleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Konu ile ilgili benzer mahiyette bulunan Yargıtay 13....
