DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve devre mülklerin tapusunun iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve davacı tarafından verilen 22.02.2021 tarihli dilekçe içeriklerini incelenmesinde; davcının, davalıdan birden fazla sözleşme ile birden fazla devre mülk satın alındığı anlaşılmakta ise de, hangi sözleşmeler ile hangi devre mülklerin alındığı, devre mülklerin edinim amacının ne olduğu açık değildir. Ayrıca dava dilekçesinde 45.000,00 TL'nin iadesini isteyen davacının hangi devremülkler yönünden cayma hakkını kullandığı da anlaşılamamıştır....

(10) Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez. (11) Devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti, yeniden satım, değişim sözleşmeleri ve ön bilgilendirmenin içeriği, tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, ön ödemeli satışlar ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir.'' 6502 sayılı TKHK m.50/2 gereği, devre tatile konu taşınmazın inşa edileceği arsa için yapı ruhsatı alınmadan devre tatil sözleşmesi yapılamayacağı, 4.fıkrasında sözleşmenin kurulmasından 1 gün önce ön bilgilendirme formunun tüketiciye verilmesinin zorunlu olduğu, 6.fıkrasında tüketicinin 14 gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahip olduğu hususları düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin adi şekilde yapılması nedeniyle şekil yönünden geçersizdir....

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu tesis tanıtım turlarına katıldığını, tur esnasında yapılan tanıtımdan sonra beğenmiş olduğunu, devre mülkü satın almak amacıyla 008819 numaralı devre mülk sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketin davacı üyeye sözleşme kapsamında devir ve teslim etmeyi taahhüd ettiği devre mülkün bulunduğu blok inşaatı tamamladığını ve devre mülkü kullanıma hazır hale getirdiğini, davacı üyeye tapusunun teslim edildiğini, konaklamaya davet işleminin de yapıldığını, davacı tarafın beyanlarının aksine müvekkili şirketin 008819 nolu devre tatil sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin edimlerini ifa ettiğini ve sözleşmenin geçerli olarak uygulamaya geçtiğini, davacı tarafından açılan hukuki dayanaktan yoksun ve iyi niyet kurallarından yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ilgili yönetmeliğin sadece devre tatil sözleşmelerine değil, aynı zamanda devre mülk sözleşmelerine ve diğer devre tatil temelli sözleşmelere de uygulanabileceği anlaşılmaktadır. Tanımlar bölümündeki 4.maddenin (ç) bendinde ise devre mülk hakkı 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı KMK’nun Devre Mülk Hakkı başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenen hak olarak tanımlanmıştır....

KARAR Davacı, 27.02.2011 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesine istinaden davalıdan devre mülk hissesi satın aldığını ve bedelini ödediğini, ancak sözleşmede belirtilen sürede vadedilen hususların yerine getirilmediğini, bundan ayrı sözleşmenin eki olan belgede gecikilen her ay için 250,00 TL ecrimisil bedeli belirlendiğini, ödediği bedel ile 10 aylık ecirimisil bedelinin tahsili için yaptığı takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın tesliminin gecikmesi nedeniyle müvekkilin devre mülk hakkını 3.kişilere kiraya verilmesi hakkından mahrum kaldığını, mahkemece bunun tespit edilmesi gerektiğini, sözleşmeden dönülmediğini haklı nedenle sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, buna ilişkin mahkeme gerekçesinin hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı bedel iadesi ve sebebiyet verilen kira mahrumiyeti zararının tahsili isteklerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı şirkete ödenen 35.000,00 TL'nin tahsiline, kira mahrumiyeti bakımından talebin reddine karar verilmiştir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; devremülk sözleşmesinden dönme ve bedel iadesi ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Uygulamada özellikle taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu devre mülk sözleşmelerinde ortaya çıkan uyuşmazlıklar konusunda yeterli açıklıkta bulunmamaktadır....

Davacı dava dilekçesinde özetle; 01/06/2017 tarihinde gerçekleştirilen 30.000,00 TL bedelli satışın devre mülk hakkı öngören ancak adi sözleşmeye düzenlendiği için ayıplı mal satışı şeklinde ve feshi mümkün olan bir satış olduğunu, sözleşmenin adi olarak düzenlendiği ve 1508- 1508 A şeklinde numaralarla birbirine bağlanmış olduğunu, sağlayıcısının Kuşadası T2 A.Ş'ye ait devre mülk satan Yalova Termal Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile Terma City Hisseli Gayrimenkul Sözleşmesinin feshinin gerektiğini, Genel işlem koşullarında hazırlanan ve noterlikte resmi olarak düzenlenmeyen, tapusu verilmeyen, geçersiz olan birbirine bağlı sözleşmenin feshini, sözleşmeye bağlı olarak ödenen bedellerin faiziyle iadesini, mahkeme masraflarının davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir Davalı T2 vekili cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Noterliğinin 07/08/2018 tarih 24780 yevmiye nolu ihtarı ile 25/12/2014 tarih ve 12710 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşme gereği davalı şirkete 10.500,00 TL ödediğini, ancak davalı edimini yerine getirmediğinden bahisle, 25/12/2014 tarih ve 12710 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesi feshine, davalı şirkete ödemiş olduğu 10.500,00 TL'nin ödeme tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına iadesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; devre mülk sözleşmesinin şartlarının yerine getirilmediği iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. 6502 sayılı yasa m.50'de devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri düzenlenmiş olup 50/2 maddesinde; Devre tatil sözleşmeleri ile sağlanan hakkın şahsi veya ayni bir hak olmasının bu maddenin uygulanmasını engellemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme adi nitelikte düzenlenmiştir. Sözleşme incelendiğinde satıcının Termal Saray T3 A.Ş. alıcının T1 olduğu, Kuşadası Otel işletmeleri Turizm İnş. Tic. A.Ş.'ye ait Yalova ili, Termal İLÇESİ, Killiorman mevkii, G22D14C2D 424 ada, 23, 25, 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışının vaat edildiği görülmüştür....