DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemece verilen yetkisizlik kararının yerinde olmadığını, uyuşmazlığın tüketici tarafından hiç kullanılmayan bir devre mülkün bedelinin iadesi talebine ilişkin olduğunu, davacının ödediği bedeli tahsil ettiğinde devre mülkü davalıya iade edeceğini, davacının ikametinin İskenderun olduğunu ve davasını da İskenderun da açtığını, mahkemece davanın yetkisizlik nedeni ile Kozaklı Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine yönelik kararın yerinde olmadığını belirterek, verilen yetkisizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Yazılı beyanlar, banka dekontları, tapu evrakı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen harici devre mülk sözleşmesi nedeni ile ödenen bedelin iadesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....
Hukuk Dairesi Başkanlığı 20/02/2020 tarih, 2019/527 Esas, 2020/319 Karar sayılı ilamıyla “dava konusu somut olayda, taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersiz ise de; satışa konu devre mülk hissesi resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla sözleşme geçerli hale gelmiş bulunmaktadır. Bu durumda, devre mülk satış sözleşmesinin iptaline ilişkin koşulların bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Ayrıca, mahkeme tarafından söz konusu devre mülk satış sözleşmesinin iptal koşullarının oluştuğunun belirlenmesi halinde, taraflar sözleşme gereği birbirlerinden aldıklarını karşılıklı olarak geri verme durumunda olacaklarından, davacı adına tapuda kayıtlı bulunan devre mülkün tapu kaydının iptali ile davalı şirket adına tescili gerekeceğinden, dava konusu taşınmazın......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2017 tarihinde Yalova T2 Köyünün görevlisi olarak tanıtılan kişinin kendi tatil köylerinde ailesi ile birlikte bir gün boyunca misafir edeceklerini söyleyerek, kendilerini toplantıya davet ettiklerini, belirttikleri yere gittiklerinde tesisler ile ilgili tanıtım yapıldığını, o an detayı ile düşünme fırsatı bulamadan 100- TL Peşinat olmak üzere toplam bedeli 21.750- TL olan satış sözleşmesi ve borç miktarı kadar 48 adet sıralı borç seneti imzaladığını, daha sonra peşin ödeme yapılırsa 10.875- TL'ye indirileceğini söylendiği için peşin ödeme yaptığını ve borcunu kapattığını, bugüne kadar sözleşme ile ilgili hiç bir hizmet almadığını, üzerine devre mülk kat mülkiye tapu belgesi düzenlenmiş hizmete açık bir tesis bulunmadığını, 6502 sayılı TKHK'nun devre mülk yönetmelik hükümleri gereği cayma beyanı söz konusu sözleşmede Yasa ve Yönetmeliklerine aykırı olarak satış sözleşmesinin birinci sayfalarında yer almadığını, cayma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde 14.01.2013 tarihinde davalı şirketin temsilcileri tarafından ... İlçesi ... Beldesine devre tatil tanıtımı amacıyla götürüldüklerini, baskı altında kalarak 27.600,00 TL'lik devre mülk sözleşmesi imzaladığını ileri sürerek sözleşmenin iptalini ve senetlerin iadesini talep etmiş, 12.09.2012 tarihli oturumda davalıya 18.01.2013 tarihinde süresindoe noter kanalıyla ihtarname göndererek cayma hakkını kullandığını, senet asıllarını gönderdiklerini beyan etmiş ve sözleşmenin iptalini istemiştir....
K A R A R Davacı, davalı ile aralarında 3.5.2000 ve 20.6.2000 tarihlerinde iki adet devre mülk satış sözleşmesi düzenlendiğini, resmi şekilde yapılmadığı için sözleşmenin geçersiz olduğunu, ancak sözleşmenin 10. maddesinden yararlanarak sözleşmeyi fesh ettiğini davalıya bildirdiği halde paranın iade edilmediğini,tahsili için yaptığı icra takibine de davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasındaki sözleşme devre mülk sözleşmesi olmadığını, devre tatil sözleşmesi olduğunu, ilk derece mahkemesinin kararında davanın kısmen kabul edildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen devre tatil sözleşmesinin feshi ile sözleşme nedeniyle ödenen bedelin denkleştirici adalet kuralı gereğince iadesi talebine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Ayrıca, mahkemece, söz konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshi koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden tapusu iade edilecek taşınmazın ... İlinde yer aldığının da gözetilmesi gerekir. Taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri yetkilidir. 6100 sayılı HMK’nın 12/1. maddesinde “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir. Tapu kayıtlarına göre taşınmazın ......
Devre mülk hakkı ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir haktır. Bu hak da taşınmazın aynına ilişkin olduğundan satışının resmi şekilde yapılması zorunludur. Diğer yandan devre mülk sözleşmeleri tecrübe ve muayene koşuluna bağlı sözleşmeler olduğundan cayma hakkı mal ve hizmetin tecrübe ve muayene edilmesinden sonra başlayacaktır, yine istikrar kazanmış Yargıtay İçtihatlarında kabul edildiği üzere; resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olan harici gayrimenkul satış sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra sözleşme konusu taşınmazın alıcıya tapuda devredilmesi halinde tarafların sözleşmeye geçerlilik tanıdıklarının kabulü gerekir. Devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup cayma hakkı da teslimden itibaren başlar. Tecrübe ve muayene koşulu gerçekleşmediği sürece tüketici her zaman sözleşmeyi feshedebilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, devre mülk satış sözleşmesinin cayma sebebiyle feshi, ödenen bedelin iadesi ve gayrimenkulün davalı adına tescili istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, devre mülk satış sözleşmesinin cayma sebebiyle feshi, ödenen bedelin iadesi ve gayrimenkulün davalı adına tescili taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 19.07.2015 tarihli 13.500,00-TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 675,00-TL ödeme yaptığını, bakiye kalan kısımlar için senet imzalayarak verdiğini, tapuda devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek 19.07.2015 tarihli 13.500,00 TL. bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği bedel olan 675,00-TL’nin yasal faizi ile iadesini ve sözleşme nedeniyle imzaladığı senetlerin iptali ile tarafına iadesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir....
