-TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin davalı şirket görevlilerinin aşırı ısrarı sonucu imzalandığını, davacının daha sonra 12/06/2019 tarih ve 06076 yevmiye nolu ihtarname ile cayma hakkını kullanarak sözleşmeyi feshettiğini, noter ihtarnamesinin davalıya 19/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğden sonra zaman geçtiği ve davalı şirket yetkilileri ile görüşmeler yapıldığı halde netice alınamadığını, davacının cayma bildiriminden önce de devre mülk satın alanların devre mülk tapusu alamadığını, tapu verilen kişilerin ise kat irtifakı aldıklarını öğrendiğini, kendisine satılacağı söylenen devre mülkün sözleşmede belirtilen tarihte bitmeyeceği ortaya çıktıktan sonra sözleşmeden caymak için davalı şirket görevlilerini aradığını, sözleşmeden caymak istediğini bildirdiğini, ancak şirket yetkililerinin sözleşmeden cayma için yasal sürenin geçtiğini, sözleşmeden cayar ise cezai şart ödemesi gerektiğini söylediğini bildirerek dava konusu sözleşmenin feshi ile borçlu olmadığının tespitine, fazlaya...
Devre tatil ve uzun süreli tatil sözleşmeleri ilk defa 7.11.2013 tarihli 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’unda ve bu kanuna dayalı olarak çıkartılan ve 14.01.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Devre Tatil Ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği’nde düzenlenmiştir. 6502 sayılı Kanun’un 50.maddesinin birinci fıkrasında devre tatil sözleşmesinin tanımı yapıldıktan sonra ikinci fıkrada devre tatil sözleşmesi ile sağlanan hakkın şahsi veya ayni hak olmasının bu maddenin uygulanmasını engellemeyeceği düzenlenmiştir. Bu hüküm, Yönetmeliğin amacını tanımlayan 1.maddesi ve kapsamını tanımlayan 2.maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde, Yönetmeliğin sadece devre tatil sözleşmelerine değil, aynı zamanda devre mülk sözleşmelerine ve diğer devre tatil temelli sözleşmelere de uygulanabileceği anlaşılmaktadır....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının Çınar Termal isimli otelden devremülk satın alınması hususunda aracılık ettiğini ve davacından 4.000,00 Euro aldığını ancak davacının, güveni kötüye kullanılmış, bu para devre mülk sözleşmesinin tarafı olan Çınar Termal isimli işletmeye teslim edilmemiş gibi tutum takınarak cayma niyeti taşıdığını ve kendisini mağdur etmek istediğini, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, zira davacının Çınar Termal'de devre mülk sahibi olmak için Erol Açıkgöz isimli bir şahıs ile ve devre mülk muvafakatnamesi ile davacının oğlu olan Lütfullah Savaşçı'ya devir işlemi yapıldığını, davacının oğlu adına devralınan bu mülkün bedelinin devreden şahıs Erol Açıkgöz'e ulaştırılması için satış bedelinin şahsına teslim edildiğini ve karşılığında davacının oğlu adına bir adet devre mülk sözleşmesi ile devredildiğini, davacının Kırıkhan Noterliğinden 01.03.2013 tarihli işlem ile oğlu Lütfullah Savaşçı adına vekaletname düzenlettiğini, ancak vekaletname verilen yetkililerin...
Devre mülk hakkı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda özel olarak düzenlendiğinden geçerli olarak kurulması için anılan kanunda belirtilen koşullara uyulması zorunludur....
Hukuk Dairesinin 2015/29934 E. 2015/32041 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere, davacı 3.6.2004 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek; sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu bedelin ile aidatın iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/361 2022/603 DAVA KONUSU : Sözleşmenin Feshi- Alacak KARAR : İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinin 2022/361 Esas, 2022/603 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkindir ve MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla, geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar....
Tatil Köyü Devre Mülk Sözleşmesi ile devre mülk satın alarak 150.000 DEM bedel ödediğini,sözleşmenin 10.maddesinde tanınan haklardan yararlanarak sözleşmenin feshi ile %30 karı ile birlikte ödenen paranın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasada tanımlanan şekilde bir ilişkinin devre mülk satım sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık devre mülk satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.'nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince İstanbul 5 Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasada tanımlanan şekilde bir ilişkinin devre mülk satım sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık devre mülk satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.'nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince İstanbul 5 Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
