Devre mülk hakkı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen, taşınmazın müşterek payına ve aynına bağlı bir hak olduğundan, bu hakkın satışının da resmi şekilde yapılması zorunludur. Dava konusu olayda, taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesi, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin olmakla resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Davacının resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olan sözleşme nedeniyle davalı tarafa ödediği tutarları sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre her zaman geri isteyebileceğinin kabulü gerekmektedir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen harici devre mülk sözleşmesinin iptali, davacı tarafından davalıya yapılan ödemelerin tahsiline karar verilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasına 24.11.2012 tarihli 1356 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin ve 08.11.2013 tarih 001356 Ek-A tarihli sözleşmelerin imzalandığı söz konusu sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu ancak davacı T1 06.12.2016 tarihinde Hatay İli, Erzin İlçesi, Başlamış Mah., 978 parsel, 3. Blok, 6. Kat, 109 nolu bağımsız bölümün devredildiği anlaşılmaktadır....
de yer alan yarı hisseli devre mülk satışına ilişkin sözleşme imzaladıklarını ve bedelini tamanını ödediğini ancak devre mülkün teslim edilmediği gibi, hisse tapusunun da devir edilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile ödenen 7.300 TL.nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, duruşma yapılmadan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın talep halinde yetkili..Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı arasında devre mülk satış sözleşmesi bulunup, Tüketici kanununda belirtilen şekilde bir alım satım ilişkisi bulunmaktadır. Davacı, devre mülk hissesinin tapuda devrinin yapılmadığı gibi, teslim de edilmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık taşınmazın aynından değil, tapu devri verilse idi kullanım süresine ilişkin olarak ayni hak sağlayacak olan sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEBİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının edimlerini yerine getirdiğini, kullanıma hazır mülk için davacıya ayrıntılı teslim bildiriminin gönderildiğini, devir ve teslim şartlarının yerine getirildiğini beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır....
'' seçeneğinin de görüldüğünü, davalı şirketin sadece devre mülk satışı yaptığı ve bu satışı yapmaya devam ettiğinin açık olduğunu, davalı şirketin bahsedilen iki sözleşme arasındaki farkı bilebileceğini, daha önce aynı mahkemede, 2020/199 E....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının konaklama yaptığını bu halde davalının sözleşmedeki edimlerini ifa ettiğini ve devre mülkün davacıya teslim edildiğini, davacının fesih hakkını kullanmasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜ ile; Taraflar arasında akdedilen 22/06/2014 tarih, 14191 numaralı devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, Davacının davalı ile yapmış olduğu 22/06/2014 tarih, 14191 numaralı devre mülk satış vaadi sözleşmesin nedeniyle davacının ödemiş olduğu 15.000,00 TL sözleşme bedelinin dava tarihi olan 11/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine, Hatay ili Erzin ilçesi 978 parsel 2. Blok 5. Kat 91 numaralı Bağımsız bölümdeki davacı adına kayıtlı 1/24 payındaki tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline," karar verildiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesinin, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkindir ve MK'nın 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunda kuşku yok ise de 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen ve taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olan devre mülk hakkına ilişkin dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu devre mülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla, geçerli hale gelmiştir. Ayrıca, devre mülk sözleşmesi, tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşmedir. Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme askıda olup, cayma hakkı da teslimden itibaren başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmelerin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Sakarya 2. Asliye Hukuk(Tüketici mahkemesi sıfatıyla) ve Yalova 2....
de görüldüğünü, davalı şirketin sadece devre mülk satışı yaptığı ve bu satışı yapmaya devam ettiğinin açık olduğunu, davalı şirketin bahsedilen iki sözleşme arasındaki farkı bilebileceğini, daha önce aynı mahkemede, 2020/199 E....
Kanunu madde 19 gereğince yapılan bu hatalı işlem esas alınmayarak, ortak iradeleri sonucunda işlem yapılması gerektiğini, davalı şirketin Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesiyle - Devre Tatil Satış Vaadi Sözleşmesinin farkını bilebilecek nitelikte olduğunu, davalı şirketin internet sitesi de incelendiğinde ana sayfasındaki ''DEVREMÜLK'' seçeneğinin de görüldüğünü, davalı şirketin sadece devre mülk satışı yaptığı ve bu satışı yapmaya devam ettiğinin açık olduğunu, davalı şirketin bahsedilen iki sözleşme arasındaki farkı bilebileceğini, daha önce aynı mahkemede, 2020/199 E....
