- K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirket ile davalılar arasında 24.01.2014 tarihli Devre Mülk Satış Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme uyarınca sözleşmede belirtilen bağımsız bölümlerin mesken olarak kullanıma tahsisli devre mülk dairelerinin toplam 719.743,00 TL karşılığında devre mülk olarak satışı ile tapu devri konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin ödemelerini yerine getirmiş olmasına karşın davalıların edimlerini yerine getirmediğini, davalılara keşide edilen ihtarnamenin de semeresiz kaldığını, davalılara yapılan ödemenin hem de cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, takibe vaki itirazın iptali istemiyle açmış olduğu davada ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur....
KARAR Davacı, davalı ile 23/02/2013 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 4.129 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 23.02.2013 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 4.129 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Şu ana kadar sorunum çözülmedi." demekle; 6502 sayılı tüketiciyi koruma yasası devre mülk yönetmelik hükümlerine aykırı olarak cayma hakkını kullanmamın engellenmek istendiği ve aldatılarak yapılan edimleri yerine getirilmeyen) üzerime devre mülk kat mülkiyet tapu tahsisi yapılmayan satışlardan caydığından söz konusu beş satışın ve verilen tapunun iptal edilerek imzalamış olduğu değerli evraklarının, firmadan istenecek resmi belgelerin tensip zaptıyla istenmesini ödemiş olduğu 39.730.00 TL'nin bugünekadar işleyen avans faizi ile birlikte tarafıma iade edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :"Davacı taraf ile imzalanan sözleşme devre mülk sözleşmesi değildir. Davaya konu sözleşme bir devre mülk sözleşmesi olmayıp, devre mülk sözleşmesinin unsurlarını da taşımamaktadır....
Toplam 13.000'den fazla kişinin imzalamış olduğu sözleşme ile ilgili olarak müvekkillerinin mağduriyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin Devre Mülk satın almak amacıyla imzaladığı sözleşmeye göre inşaat tamamlandıktan sonra tapuda satış devir işlemlerinin yapılması ve kullanıma açılması söz konusu olacağının düzenlendiğini, iş bu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi'nin tapuda yahut noter önünde resmi şekilde yapılması gerekirken, resmi şekilde yapılmayıp adi yazılı şekilde düzenlendiğini, müvekkilinin imzaladığı sözleşmeye dayanarak satış bedelini ödediğini, sözleşmede belirtilen söz konusu taşınmazın inşaatının bittiğini ve kullanıma hazır hale geldiğini, ancak buna rağmen tapuda bir devir işlemi yapılmamış olmasının devre mülk hakkını resmi olarak almasına engel oluşturduğunu, sözleşme kurulurken kötü niyetli davalı tarafından iyi niyetli müvekkilinin iradesinin hata/hile yoluyla müzayaka ile fesata uğratıldığını, T4 A.Ş., müvekkilinin hukuki bilgisizliğinden yararlanıp devre mülk satış...
Arasında .SA-6822 Sözleşme numarası ile yapılmış olan Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesinin 07.09.2013 tarihinde düzenlendiğini, toplam 13.000'den fazla kişinin imzalamış olduğu sözleşme ile ilgili olarak müvekkillerinin mağduriyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin Devre Mülk satın almak amacıyla imzaladığı sözleşmeye göre inşaat tamamlandıktan sonra tapuda satış devir işlemlerinin yapılması ve kullanıma açılması söz konusu olacağının düzenlendiğini, iş bu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi'nin tapuda yahut noter önünde resmi şekilde yapılması gerekirken, resmi şekilde yapılmayıp adi yazılı şekilde düzenlendiğini, müvekkili Selma Kırca'nın imzaladığı sözleşmeye dayanarak satış bedelini ödediğini, sözleşmede belirtilen söz konusu taşınmazın inşaatının bittiğini ve kullanıma hazır hale geldiğini, ancak buna rağmen tapuda bir devir işlemi yapılmamış olmasının devre mülk hakkını resmi olarak almasına engel oluşturduğunu, sözleşme kurulurken kötü niyetli davalı tarafından iyi niyetli müvekkilinin...
A.Ş. arasında düzenlenen 09/09/2015 tarih ve İD 202984 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, Söz konusu sözleşme sebebi ile davacı tüketicinin davalıya vermiş olduğu 34.816,00-TL bedelli 37 adet senedin geçersizliği ile davacının bu senetler dolayısıyla davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, 250,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 09.09.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesini ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
KARAR Davacı, davadışı ........... nden 3 adet A, 1adet B grubu devre mülkü satın aldığını, değerini peşin ödediğini, projenin de iptal edildiğini devre mülk için belirlenen rayiç 29.800,00 TL bedelin tahsili için giriştiği takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüyle....... İcra Müdürlüğünün 2014/1951 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, devre mülk satışının ifasının imkansız olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davacının sunduğu ödeme belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmamıştır....
KARAR Davacı, 1996 yılında ulusal televizyonlardan davalıların ...’nın ... ilçesinde devre mülk inşa ederek satışa sunduklarını öğrendiğini, 30/11/1996 tarihinde 7 adet A grubu devre mülk 5 adet B grubu devre mülk 5 adet C grubu devre mülk satın aldığını ve satış bedelini ödediğini, davalıların sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, şimdilik 125.000,00 TL rayiç değerin yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemece evrak üzerinden devre mülk satışından kaynaklanan davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olduğu gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava devre mülk satışından kaynaklanmaktadır. Davacının 17 adet tatil amaçlı devre mülkü tüketim için satın aldığı söylenemez. Nitekim davacı dilekçesinde açıkça taşınmazları yatırım amacıyla satın aldığını beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa uygulanması gereken Mülga 4077 sayılı Yasada tanımlandığı gibi bir tüketici işlemi de yoktur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme olan Geyve Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemenin dava dilekçesinde belirttikleri hususlarda araştırma yapmaksızın eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verdiğini, müvekkili T1 T4 arasında SA-8067 Sözleşme numarası ile yapılmış olan Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesinin 09/01/2014 tarihinde düzenlenen, bu sözleşme ve toplam 13.000'den fazla kişinin imzalamış olduğu sözleşme ile ilgili olarak müvekkillerinin mağduriyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin Devre Mülk satın almak amacıyla imzaladığı sözleşmeye göre inşaat tamamlandıktan sonra tapuda satış devir işlemlerinin yapılması ve kullanıma açılması söz konusu olacağının düzenlendiğini, iş bu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi'nin tapuda yahut noter önünde resmi şekilde yapılması gerekirken, resmi şekilde yapılmayıp adi yazılı şekilde düzenlendiğini, müvekkili T1'in imzaladığı sözleşmeye...
K A R A R Davacı, davalı ile devre mülk sözleşmesi yaptığını, davalı tarafın tapuda kendisine ... ili,... ilçesi, ... mevkii, 10A 7. Kat 16 nolu dairenin 12-26 Eylül dönemini verdiğini, ancak sözleşme uyarınca... nolu gayrimenkulün 30 Agustos-13 Eylül tarihlerindeki devre mülk tapusunun verilmesi gerektiğini belirterek ... ili,... ilçesi, ..... mevkii, Blok no :..., Devre mülk dönemi 30 Ağustos-13 Eylül arası döneminin kayıt ve tescilini, bu talebin mümkün olmaması halinde sözleşme gereğince davalıya ödenen paraların reoskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... ili,... ilçesi, ... mevkii, Blok no :1-G, Daire no:4, nolu 30 Ağustos-13 Eylül arası döneminin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, devre mülk sözleşmesine konu taşınmazın tapuda kayıt ve tescili istemine ilişkindir....
