ye yükletilmesine, KARŞI OY Dava, destekten yoksun kalmaya bağlı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Türkiye İş Kurumu Kırıkkale İl Müdürlüğü'nün 23/09/2011 tarih ve 172765 sözleşme nolu Umem Beceri 10 İşbaşı Eğitim Proğramı Sözleşmesine göre amaçlanan "Hizmet Sağlayıcı İşbaşı Eğitim Proğramı" kapsamında kursiyere eğitim vermektir. Dolayısıyla kaza sonucu vefat eden müteveffa 4857 sayılı İş Kanunu ve 6098 sayılı Borçlar Kanunu kapsamında işçi niteliğinde olmadığından, mirasçılarının destekten yoksun kalmaya bağlı açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının iş mahkemesinde değil genel mahkemede görülmesi gerekirken, iş mahkemesi sıfatıyla davanın esasına girilerek esastan karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerektiğinden, çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmamaktayız....
A.Ş.den tazminat talebinin olmadığına dair beyan dilekçesi verdiği, ...'ın davalı ... A.Ş.'dem isteyebileceği destekten yoksun kalma tazminatının %60 kusur oranına göre 9.821,83 TL olarak hesaplandığı , ... A.Ş.'den isteyebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 6.547,89 TL olarak hesaplandığının bildirilmesi karşısında davanın kabulü ile, davacı ... tarafından davalı ... AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 101.272,40 TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın davalı ... AŞ'den 20/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ... verilmesine, Davacı ... tarafından davalı ... AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 6.547,89 TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın davalı ... AŞ'den 20/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ... verilmesine, Davacı ... tarafından davalı ......
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının fiili durumuna göre boşanmış ve reşit bir kadın olduğu ve tazminat talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; nüfus kayıt örneğinden destek annenin eşi ve diğer çocuklarının vefat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davalının itirazının reddine karar verilmiştir. Davacının, desteğin ölüm günündeki yaşına göre destek alabileceği yaş sınırını geçtiği anlaşıldığından, annesinden destek almadan yaşamını sürdürebileceğinin kabulü gerekir. Destek ile birlikte oturmak ve bekar olmak, tek başına destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Çalışmasını engelleyen bir özrü veya sağlık sorunu olduğu konusunda somut bir kanıt bulunmayan davacının destekten yoksun kaldığı kabul edilemez....
ın davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı ...'nin davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı .....'in davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı ....'in davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı ...'nin davalı ... aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı ...'ın davalı ... aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı ...'nin davalı ... aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"1- Davacı Nezahat'ın davalı T8 aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı Sümeyye'nin davalı T8 aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı Mürüvvet'in davalı T8 aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı Mehmet Fatih'in davalı T8 aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı Alper'in davalı T8 aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı Sümeyye'nin davalı T12 aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı Nezahat'ın davalı T12 aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı Sümeyye'nin davalı Allianz Sigorta A.Ş aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı Nezahat'ın davalı Allianz Sigorta A.Ş aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı Sümeyye nın davalı T12 ye açtığı bedensel zararlara yönelik maddi tazminat talebinin reddine, Davacı Mürüvvet’in Doğa Sigorta aleyhine açtığı...
İtiraz Hakem Heyetince; destek annenin ölümü nedeniyle başvuru sahibi küçükleri kanunen babanın temsil ettiği, kusurlu kanuni temsilciye rücu edilebilme ihtimali nedeniyle başvurunun reddinin yerinde olmadığı gerekçesiyle; davacıların itirazlarının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kabulüne, ... için 29.636,18 TL, ... için 46.056,56 TL olmak üzere toplam 75.692,74 TL destekten yoksun kalma tazminatının 10/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacıların annesi olan destek ...., eşi ......’ın işleteni ve sürücüsü olduğu araçta yolcu konumunda iken 13/12/2016 tarihinde meydana gelen ve davacıların babası ....’ın tam kusuruyla sebebiyet vermiş olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın kaza yapması sonucu murisin hayatını kaybettiğini belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davacılar murisinin tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacıların murisinin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 12.191,80 TL, davacı ... için 15.428,96 TL'nin tahsiline, diğer davacıların davalarının reddine karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığı, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağı, dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacıların da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğu bu talepleri yönünden alacaklı borçlu sıfatının birleştiğinden söz edilemiyeceğinden, davalının sorumlu olacağına karar vermek gerekir....
