Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı belediyeye ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 50.585,00 YTL, ... için 11.143,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve ... için 30.000,00 YTL, ... için 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
nın %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53/3. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar" şeklinde hükme bağlanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.Destekten yoksun kalma tazminatına konu davacının zararı, desteğinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan sıfatıyla doğrudan kendisi üzerinde doğan zarardır. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez....
(PMF 1931) Tablosu esas alınarak davacının ve ölen desteğin muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi ile davacıların destekten yoksun kalma zararının hesaplanması gerekirken tazminat esaslarına uygun olmayan yaşam süresine göre hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı olduğu biçimde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. 3-6098 sayılı TBK m. 53 öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Yargılama sırasında alınan 22/01/2020 tarihli akterya raporunda; davacılara davalı ... tarafından yapılan ödeme hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından mahsup edilerek bakiye destek zararının; anne ... yönünden 1.471,32 TL, baba ... yönünden ise 137.317,23 TL olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davacı eş ... ... için 95.370,13 TL, davacı evlat ... için 2.639,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür. Dava konusu olayda, davacı ... ..., desteğin yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsüdür. Kaza, davacı ... ...'in tam kusuru sonucu meydana gelmiştir. O halde, ... ...'...
Davacılar vekili, davalı ... tarafından ZMSS yapılan ... plakalı araçta müvekkillerinin kızlarının yolcu olarak seyahat ettiği esnada sürücü...’ün direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı kaza yaptığını ve ...’in ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek müvekkilleri ... ve ... bakımından ayrı ayrı 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin temerrüte düşürüldüğü tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep etmiştir. Davalı vekili, davacılara destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların annesi ...'in hayatını kaybettiğini ve bu nedenle davacıların desteklerini yitirdiğini ileri sürerek ayrı ayrı 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacıların yaşları itibariyle analarından destek tazminatı isteyemeyeceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, işgücü kaybı, tedavi gideri tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... şiketinin temyiz istemi olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma alanı da bulunmamaktadır.Dosyanın Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... şiketinin temyiz istemi olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uyulanma alanı da bulunmamaktadır.Dosyanın Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
