ın sürücüsü olduğu aracın, davacıların desteği yaya Hatem Koçak'a çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacıların desteği Hatem Koçak'ın vefat ettiğini belirterek; asıl davada davacılar ..., ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı ve tüm davacılar yönünden manevi tazminat; birleşen davada ise davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savumuştur. İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davacılardan eş ... için 107.422,70 TL, davacı kız ... için 14.812,72 TL olmak üzere toplam 122.235,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ......
nin yararına destekten yoksun kalma tazminatı 5.769,77 TL'nin olay tarihi 16/06/2007 tarihiden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacı ... ...'nin yararına destekten yoksun kalma tazminatı 917,48 TL'nin olay tarihi 16/06/2007 tarihiden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacı ... ...'nin yararına destekten yoksun kalma tazminatı 518,96 TL'nin olay tarihi 16/06/2007 tarihiden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacı ... ...'nin yararına destekten yoksun kalma tazminatı 1.556,88 TL'nin olay tarihi 16/06/2007 tarihiden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacı ...'...
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı Abdulselam yönünden 11.424.97.YTL destekten yoksun kalma, 500.YTL defin gideri, davacı ... yönünden 16.205.YTL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 28.129.97.YTL'nin, 3.10.2007 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların murisinin trafik kazasında vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazasında birden çok kişinin sorumluluğu söz konusu olabilir, işletici, ..., sigortacı, yaya gibi Karayolları Trafik Kanunun 88. Maddesi ve BK.nun 50. Maddesinde aynı zarardan sorumlu olan kişilerin müteselsilen sorumlu olacakları kabul edilmiştir. Müteselsil sorumlulukta BK'nun 142. Madde uyarınca, zarar görenin dilediği borçluya başvurma ... vardır, dilerse sorumlulardan birine dilerse hepsine veya bir kısmına karşı dava açabilir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.159,24 TL, davacı ... için 25.149,24 TL, davacı ... için 33.141,24 TL, davacı ... için 138.656,19 TL olmak üzere toplam 212.105,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece; kusur ve hesap yönünden alınan bilirkişi raporlarına itibar edilerek, davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin miktar yönünden taleple bağlı kalınarak kabulüne, müteveffanın küçük kardeşi olan davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacıların manevi tazminat talepleri bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; temyiz aşamasında dosyaya gelen belgelere göre, davacılara desteklerinin ölümü nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, mahkemece hükme esas alınan 17/04/2015 havale tarihli hesap bilirkişisi raporunda sigorta tarafından davacılara yapılan ödemeye ilişkin değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 20.813,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Fiba Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Fiba Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar desteğini yitiren anne ve babadır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu davacıların, desteğin ölümünden önceki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Şirketi tarafından ZMSS kapsamında sigortalandığını belirterek sigorta şirketi açısından dava tarihinden diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili ... için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000,00 manevi tazminatın, cenaze gideri için 5.000,00 TL tazminatın, ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 25.000,00 TL manevi tazminatın,... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, Hasan için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını ile 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş yargılma sırasında maddi talebini 154.792 TL'ye çıkarmıştır. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile; davacı ... yönünden 101.025,00 TL,... yönünden 23.057,00 TL, ......
e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek ıslahla birlikte davacı ... için 6.168,47 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.090,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kazanın meydana gelmesinde desteğin kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
in ölümü nedeniyle uğradıkları destekten yoksun kalma zararının tahsilini istemişlerdir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 1.923,60 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın, davacı ... için 2.522,94 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri maddi tazminattan poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ..., ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, B.K’nun 53’üncü maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza hakiminin belirlediği kusur oranları ile bağlı değildir....
