"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... şiketinin temyiz istemi olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma alanı da bulunmamaktadır.Dosyanın Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... şiketinin temyiz istemi olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uyulanma alanı da bulunmamaktadır.Dosyanın Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davalı ... şirketinin temyiz istemi olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri de bulunmamaktadır. Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davalı sigorta şirketinin temyiz istemi olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri de bulunmamaktadır. Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın talebinin kısmen kabulü ile 6.342,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23/10/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine; birleşen ... 31. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/241 Esas ve 2014/11 Karar sayılı dosyasında; davacı ...'ın davasının kabulü ile 7.246,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23/10/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacı ...'ın davası sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destek, Hukuk sistemimizde bir başkasının geçimini sağlayan veya ileride sağlayacak olan kişidir. Destek tazminatı isteyebilmek için; ölenin kanuni ve akdi bakım yükümlülüğünün bulunması veya fiilen veya düzenli olarak bakması veya ileride bakması kuvvetle muhtemel olması yeterlidir....
un ... tarihinde ... plakalı motosikletin sürücüsü iken karıştığı kaza sonucu vefat ettiğini, konuyla ilgili olarak açılan ceza dosyasında mahkemenin kararına göre müteveffa ... kazada asli kusurlu olduğu, davacıların hiçbir gelirlerinin olmadığını, vefat nedeniyle müvekkillerinin ciddi bir psikolojik yıkımlarının olduğunu, davalıya kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak müteveffanın kusurlu olması nedeniyle alacaklı ve borçlu sıfatının birleşeceğinin gösterildiği, tazminat taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatına konu zarar destekten yoksun kalan üzerinde doğrudan doğan bir zarar olduğu için desteğin kusurunun bu hakka etkili olmasının düşünülemeyeceğini, bu nedenle davalı şirketçe müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine karar verilmesini gerektiğini, bu nedenlerle davacılar için ayrı ayrı 250,00 TL olmak üzere toplam 750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksı...
DESTEKDESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI 818 S....
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.Hasarın meydana geldiği yıl itibariyle aracın destekten yoksun kalma kalemi yönünden zmss limiti 57.500,00-TL,imss limiti ise 75.000,00-TL olup mahkemece davacılar için toplam 99.538,51-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Davalı ... Sigortanın ihtiyari mali sorumluluk sigortası olduğu göz önünde tutularak mahkemece hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatının 57.500,00-TL'sinin üzerinde kalan 42.038,51-TL'sinden ve yargılama giderlerinden poliçe limiti ile sınırlı sorumlu 2013/12636 2013/12401 olduğu gözetilmeksizin diğer davalılarla birlikte destekten yoksun kalma tazminatının tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ...’ün yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı ...Ş. tarafından sigortalanan davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde vefat ettiğini, olay sebebiyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek HMK 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası dikkate alınarak davacı ... için 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze, defin ve belgelenemeyen kaçınılmaz masraflar için 500,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, davacılar vekili 21/11/2019 tarihli dilekçesi ile davacı ... için 97.928,55 TL, Nevin için 97.386,03 TL destekten yoksun kalma tazminatı, defin-cenaze masrafı için 1.700,00 TL, belgelenemeyen kaçınılmaz masraflar için 1.500,00 TL olarak talebini artırmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda, destekten yoksun kalma zararı yönünden mahkeme hükmü, Dairece sadece, destekten yoksun kalma tazminatı hesabında kusur indirimi yapılmaması yönünden bozulmuştur. Bu nedenle bozma ilamında, yeniden destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmasını gerektirecek şekilde bir bozma kararı bulunmadığından mahkemece, sadece 02/12/2013 tarih, 2011/295 esas -2013/609 karar sayılı karara esas alınan destekten yoksun kalma tazminat raporuna göre kusur indirimi yapılmaksızın karar verilmesi gerekirken, yeniden tazminat hesabı yapılarak davacının destekleten yoksun kalma zararının 549.601,73 TL olarak hesaplanması ve ikinci kez ıslah dilekçesi verilemeyeceğinden ilk hükümdeki miktara karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Yine, iş göremezlik zararı yönünden mahkeme hükmü, maluliyet raporunun usulüne uygun olup olmadığı denetlenemediğinden usulüne uygun maluliyet raporu alınmak üzere davacı yararına bozulmuştur....
