Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Davacı ... için 14.021,00 TL, ... için 4.846,00 TL, ... için 10.104,00 TL olmak üzere toplam 28.971,00 TL destektenyoksun kalma tazminatı ile 1.700,00 TL defin ve cenaze giderleri olmak üzere neticede toplam 30.671,00 TL'nin temerrüt tarihi 07.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin gideri istemine ilişkindir....
Davalı ...... vekili, müvekkilinin sorumluluklarının kusur sorumluluğu olduğunu, dava konusu olayda ....... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta ise müvekkili şirketin de bir sorumluluğu doğmayacağını, vefat eden sürücünün kusuru var ise "kişi kendi kusurundan faydalanamaz" prensibi gereği yansıma yolu ile mirasçılarının da yararlanamayacağından davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar......., ......, ......., ... yönünden davalı aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile, ...... için 124.943,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ......için -19.782,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ...... için 28.611,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının,....... İçin 1.662,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının 30.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ......'...
Mahkemece hükme esas alınan 12.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından 6.4.2011 tarihinde davacı eş ile çocuklar için ödenen 99.374 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazada hayatını kaybeden araç işleteni ... yönünden yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği gerekçesi ile buna yönelik istemin reddine, diğer talepler yönünden davanın kabulü ile toplam 115.930,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tazminatın kısmen ödendiği iddiasının kanıtlanamamış olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 4.465,82 TL, davacı ... için 4.825,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, 7.500TL için temerrüt tarihi olan 01.06.2009, 10.128.30 TL için ıslah tarihi olan 15.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere toplam 17.628,30 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.159,24 TL, davacı ... için 25.149,24 TL, davacı ... için 33.141,24 TL, davacı ... için 138.656,19 TL olmak üzere toplam 212.105,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 20.813,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Fiba Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Fiba Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar desteğini yitiren anne ve babadır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu davacıların, desteğin ölümünden önceki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın ıslah nazara alınarak 6.534,19 TL üzerinden kabulüne, alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine yöneliktir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.BK nun 45/2 maddesi gereği, Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Davacı trafik kazası sonucu ölen eşi den dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Bağkur emeklisi olan eşinin ölümü nedeni ile davacıya aylık bağlanmış olsa bile, eşlerin çarşı, pazar ve ev işlerini yaparak birbirlerine destek olması hayatın doğal akışı gereği olduğundan bu durumun destek zararı kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı tarafın delilleri usulen toplandıktan ve murisin sağlığında yaptığı işler konusunda ekonomik-sosyal durum araştırması da yaptırdıktan sonra gelişen sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
