Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı belediyeye ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 50.585,00 YTL, ... için 11.143,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve ... için 30.000,00 YTL, ... için 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
e çarpan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ... tarafından davacı anne ve babaya davadan önce ödenen toplam 6.810,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı anne ve baba, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacı anne ve babaya yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından ayrı ayrı indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
nın sevk ve idaresindeki araca çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı ... ve ... için 7000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile araç hasarı için 100'er TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ve davacı... ve Kafiye için 20.000'er TL, davacı ... ve ... için 30.000'er TL manevi tazminatın, davalı Kıyasettin'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 7.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL araç hasar tazminatının, davacı ... için 4.429,12 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL araç hasar tazminatının yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacı......
Mahkemece; ... için 60.639,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı 700,00 TL cenaze gideri, ... için 12.454,00 TL, ... için 8.884,00 TL, ... için 17.053,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı araç, davalı ... şirketine 02.08.2007-2008 tarihleri arasında 80.000,00 TL kişi başı ölüm/sakatlık teminatıyla zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmıştır. 2008 yılı 1. dönemi için belirlenen trafik sigortası teminatı ise kişi başı 100.000,00 TL'dir. Davalı ... tarafından düzenlenen poliçede 100.000,00 TL'nin altında 80.000,00 TL olacak şekilde bir limit belirlenmesi davalının sorumluluğunu azaltmayacaktır....
sekiz çocuğu için ayrı ayrı 2.000,00 TL den toplam 18.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının şirkete başvuru tarihi olan 25.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile tazminat talebini eş ... için 99.987,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının hasar ve kusur durumuna göre poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 99.987,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
'ın vefat ettiğini belirterek davacılar için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/12/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı anne için destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 8.673,09 TL'ye, davacı baba için destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 7.289,29 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren, davacı ... için 7.673,09 TL, davacı ......
Davacı T1 yönünden ise destekten yoksun kalma tazminat miktarını hesaplamış olup kusur oranlarının sehven karıştırılmış olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporuna göre davacı T1 için 3.887,22 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması yapılmıştır. Davacı vekili tarafından ıslah dilekçesiyle talep artırılmıştır. Dosya daha sonra aktüerya bilirkişisi Adem Demirbaz'a tevdii edilmiştir. Bilirkişi 16/07/2019 tarihli raporunda davacı T1 yönünden 5.124,11 TL destekten yoksun kalma tazminat miktarı hesaplamış olup, davacı T2 yönünden desteğin ispatlanamaması nedeniyle hesaplama yapmamıştır. Bilirkişi raporları doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davacı T1 için 3.887,22 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Davacı T2 yönünden bilirkişi raporları doğrultusunda babasının desteğinden yoksun kalmadığı anlaşıldığından destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Sigorta'nın davacıya 19.12.2017 tarihinde 42.935,73 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediği, kusur oranı ve ölen desteğin anne babası ile doğması muhtemel çocuklarının payları dikkate alınarak ödeme tarihine göre davacı eşe ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının 91.863,98 TL tutarında hesaplandığı, davacıya ödenen destekten yoksun kalma tazminatı tutarının hesaplanan tutardan eksik ve yetersiz olduğundan 2022 yılı verilerine göre yapılan hesaplamada davacının destekten yoksun kalma tazminatının 250.187,66 TL tutarında hesaplandığı , hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasının mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir....
nin destekten yoksun kalma tazminatının 11.220,44.-TL olarak hesaplandığı, davacı ...'un destekten yoksun kalma tazminatının 22.471,27.-TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin olay tarihinde ... yaşında olduğu yargıtay kararları gereği olay tarihinde ... yaşından büyük olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat hakkının bulunmadığı hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı vekilinin celse arasında sunmuş olduğu beyan dilekçesine istinaden dosyamız yeniden aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan ... havale tarihli ek rapora göre: davacıların yaşam süreleri ve yararlanma sürelerine kadar, asgari ücrete göre hesaplama yapıldığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının; 12.880,69 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının, 16.919,18 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının 1.455,59 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'...
Bilirkişi raporunda takdir mahkemeye bırakılmak ile; eşinden ayrılıp çocuğu ile ailesinin yanına yerleşen bir kadının annesinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği sosyal hayatta da buna benzer pek çok vakıa da dul kadının ve çocuğunun ihtiyaçlarının ailesi tarafından karşılandığı gerekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Dosya kapsamında davacının, desteği olan ve kazada vefat eden davacının annesinin sürekli bakımına muhtaç olduğuna dair(engelli vs olduğunu gösteren) bilgi ve belge bulunmamaktadır....
